关于席位分配问题的注记.pdfVIP

第30卷 第5期 高 师 理 科 学 刊 V0l_30 No．5 2010年 9月 JournalofScienceofTeachers CollegeandUniversity Sep． 2010 文章编号：1007—9831(2010)05—0004—03 关于席位分配问题的注记 贾志刚 (徐州师范大学 数学科学学院，江苏 徐卅I221116) 摘要：改进了 “O值法”，引入能够满足席位分配的理性化准则的 “cQ值法”．通过数例说明 “CQ 值法”在某些情况下比 “Q值法”更加公平． 关键词：席位分配；Q值法；cO值法 中图分类号：022 文献标识码：A doi：10．3969j／．issn．1007—9831．2010．05．002 1 引言及预备知识 在数学建模课中介绍的用于处理 “席位分配问题”的 “O值法”建立了衡量公平程度的数量指标—— 相对不公平值 ，较好地反映了各方的不公平程度，是一类非常有效地好方法．但是令人遗憾的是 “Q值法” 并不满足席位分配问题的理想化准则的第 1条． 定义 1 (席位分配 问题的理想化准则 ) 已知m方人数分别为P，P，，…，P ，记总人数为 P=P+P：+…+P 待分配的总席位为Ⅳ．设理想情况下m方分配的席位分别为 ．，2，…， (自然 应有 l+2+…+ =N )， ，应是 Ⅳ和 Pl，P2，…，P，的函数 ，即 ，2，= (N，Pl，P2，…，P)，记 q，=Np，／p (i=l，2，…，m)．若q，均为整数，显然应 ，=g；若g，不全为整数， 应满足的如下准则： 准则 1 [g]≤，[q]『+(i=1，2，…，m)， 即 ，必取 [q]，[g]『+之一，其中：[g，]=floor(q，)，即向 小于等于q方向取整， 】+=ceil(q，)，即向大于等于g，方向取整； 准贝42 ，=tl，(N，Pl，P2，…，P )≤，z，(N+1，Pl，P2，…，P )(i=1，2，…，m )，即当总席位增力口时， 不应减少． 不难验证结合 “四舍五人”、“取整”或者小数部分大者优先等方法的 “比例加惯例”方法 瞒足准则1， 但不满足准则2，即总席位增加的过程中1l可能减少，这显然是不公平的；“Q值法”满足准则2，但不满 足准则 1．本文将改进 “Q值法”，引入能够满足席位分配的理l生化准则的 “CQ值法”．通过数例说明 “C Q值法”与 “e值法”各有优劣． 2 Q值法 假设已知 方和B方人数分别为P和P ，待分配的总席位为 Ⅳ， 方和B方得到的席位数分别为17。和 1l．首先给出衡量公平分配的数量指标：当P．／，2．=P2／：时，分配公平；若P nP：／2，对A不公平， 此时定义p．／。一p ／，z％jx,JA‘的绝对不公平度， ： (．， )为对 的相对不公平度；类似 P2／F／2 地可以定义对B的相对不公平度 (，F／I)．公平分配方案应使 和rsgN／J, ． 假设 方和B方已分别有 和”个席位，若要再增加 1个席位，考虑应分给A方，还是 方．不妨设 收稿日期 ：2010—05—10 基金项 目：周家 然科学基金项 fl 作者简介 ：贾志刚 (1980一)，男，Ill东聊城人，讲师，博士，从事数值代数研究 E,nail：zhgiia@xznuedun 第 5期 贾志刚：关于席位分配问题的注记 5 分配开始时P，／n。 ：／n ，即对A不公平，应讨论以下几种情况： (1)Pl／(。+1)P2／n ，表明即使 方再增加 1个席位，仍对A不公平，这个席位应该给A方； (2)P．／(，7．+1)P2／n2，表明A方增加 1个席位时，将对B方不公平，应计算rj~(n2，l+1)； (3)P．／,7．P2／(：+1)，表明B方增加 1个席位时，对A方更加不公平，应计算FA(，n+1)． 若 ，FI／+1)一，7／2+1)，根据