关于音乐文化是否可以“全球化”问题——与刘靖之先生商榷.pdfVIP

} ————————————————————————————————————————————————————一 ———————————————————————————————————一 ———————————————————————————————————————————————————————————————1 音乐学探索Musicologyl 关于音乐文化是否可以 全‘‘球化问题 与刘靖之先生商榷 一 肖桂彬 张清华 2007年2月号的 《人民音乐》上发表了刘靖之先生的文 生的那种 “文化趋同”派的观点，岂不知就人的客观特性而 1I章，题目是：音《乐作品 乐派之本——有关 新“世纪中 言，既使人类走向了理想的大同，文化走向世界一体化，人性 华乐派”之历史思考》。文章对 《“新世纪中华乐派”四人谈》 也会有审美的不同、兴趣和爱好的不同，也不会使文化艺术完 (《人民音乐》2003年第8期 )里的有关论述谈了不同的看 全趋同化的。第二，狭隘的民族文化意识。他们认为纯正的民 法，并对 “五四”前后至今受西方文化 中击下的中国音乐元素 族文化还是不受异域文化的影响、侵袭或不受所谓的 “污染” 和民族器乐的发展情况进行了客观 的符合史实的分析和简 为好，企图把民族文化禁锢在过去那种原始封闭的生态里 ，保 述。刘先生这种求同存异的学者风范和探索历史与民族音乐 持所谓纯正的原汁原味。需要说明的是：这种理念下的民族音 发展之规律的精神，是我等晚辈学习的楷模，其论述的确不失 乐文化实践，作为 博“物馆艺术”样式进行整理、收藏和保护 为一家之言。然而，刘先生在讨论谢嘉幸 “走出西方”论点时 是可以的，但作为人们划时代的精神食粮那就显得味道不足 所说的 “金融、科技、工业等与物质生活有关的行业都可以全 了。第三，哲学社会常识的忽略或匮乏。刘先生认为 “……与 球化 ，唯独文化艺术不可以，也不应该全球化，否则全世界各 物质生活有关的行业都可以全球化 ，唯独文化艺术不可以，也 民族都穿同一款式服装、吃同一种食物、听同样的音乐，那不 不应该全球化……”，其本身就违背了哲学关系和社会逻辑。 是闷死人吗!”是笔者不敢苟同的。因为，对这一问题认识和 因为 ，经济基础决定包括音乐文化在内的上层建筑，所以，音 理解的正确与否，既会影响到 “昨天”的音乐史实，又会影响 乐文化本身和其依附的经济基础既有人种、地域、传统等方面 到 今“天”的音乐现实，更会影响到 “明天”的音乐发展，所 的差异，又有彼此之间不同的特点和发展规律 ，二者是依附性 以，在这里笔者很有必要阐发一下自己的想法，以求教于刘先 的、对立统一的，而不是相悖的。在此，笔者认为：只要一个人 生和音乐界的同仁们。 种、一个地域、一个国家、一个人文传统的根和魂在 ，这种母语 我们从报刊杂志上找，我们从音像网络上看，关于经济 文化的差异就决定了文化艺术 “全球化”是很难达到文化艺 “全球化”、文化 “全球化”、科学技术 “全球化”等问题的论 术的 “全球一体化”或趋同化的，这就像民族音乐学家乔建中 述，丰富多彩已达到俯拾即是的程度。然而 ，在当下世界的政 在分析甘肃、青海、宁夏等地的 “花儿”中所说的 “处于杂居 治、经济、科技 ，乃至文化艺术等领域，全“球化”这一概念是 地区的各民族