县级人大代表产生机制改良刍议.pdfVIP

第23卷第4期 江苏警官学院学报 Vol.23 No.4 2008年7月 JOURNAL OFJIANGSU POLICEOFFICERCOLLEGE July.2008 ·宪法行政法研究· 县级人大代表产生机制改良刍议 郭继光 摘 要：我国现行的人大代表选举制度存在一定的缺陷。从县级人大代表选举制度来看，其代表 产生机制存在选举管理机构自体管理自我监督、选区划分和代表名额分配不合理、代表候选人产生机 制不合理等问题。人大代表选举制度改革难以一步到位，“良性违宪（法）”也许是一种改革之痛， 重要的是要区分选举权与被选举权。改革县级人大代表产生机制需要完善选举管理组织机构，改革选 区划分和代表名额的分配，加快候选人产生制度改革。现行选举法所勾勒出的体系框架已可应付现实 之需，我们需要一种改良的思路，需要对现行选举法的更为现实的充实和完善。 关键词：选举法 人大代表产生机制 县级人大代表，良性违宪（法） 中图分类号：D921 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2008)04-0053-06 近年来，随着公民政治参与的扩大化，我国基层特别是县级选举的民主化潮流正迅猛发展，但由 于现行的人大代表直接选举制度本身的缺陷以及相关制度的缺失和不完备，基层民主在实现过程中仍 存在着不少问题，正阻碍着我国民主化的进程，而这些问题解决的好坏直接关系到我国的民主选举制 度的健康发展。本文拟就县级人大代表产生机制的改良和完善略抒拙见。 一、县级人大代表产生机制所存在的问题――体制内的视角 2003年，公民个人自荐参选人大代表的“深圳现象”、“北京现象”不仅打破了长期盛行的指定 人大代表候选人的传统模式，也为其他候选人模式提供了新的组合基础。同时，这一现象也暴露出我 国传统的县级人大代表产生机制所存在的一些问题和不足，包括体制内外的方方面面。这里主要关注 立法体系内所存在的若干缺陷。 （一）选举管理机构：自体管理、自我监督 第一，由县级人大常委会管理选举事务，似有违权力分立之理念。县级人大的选举虽不存在自我 立法的问题，却陷入自体管理的谜局。与之相关的是，对于选举过程中所产生的争议和纠纷，选举管 理机构如何保证处理的公信力问题，这无疑再次落入自我监督的窠臼。 第二，选举委员会成员的双重身份问题。现行选举法并未对此做出具体规定，而实际的做法则是， 人大常委会负责人或乡镇人大主席团主席，以及各党政部门负责人都要参加选举委员会。而根据我国 的县级选举现状，上述各部门负责人成为县级人大代表的概率甚至远高于“入驻”选举委员会的可能， 收稿日期：2008-04-02 作者简介：郭继光（1981-），男，安徽阜南人，汉族，南京大学法学院2006级宪法与行政法学专业硕士研究生，南 京，210093。 -53- 因此便宜行事的结果不可避免地为自我谋利、不公平竞争埋下制度性隐患。 第三，选举委员会临时机构的性质决定了对选举责任追究的艰难，故调查取证往往耗费更多的时 间和精力，而我国选举法并没有将这一职责赋予其上级指导机关县级人大常委会。 ① （二）县级人大代表产生的基础――选区划分及代表名额的分配： 标准与实践的混乱 第一，我国以单位为主要依据的选区划分模式并不能保证选举权的平等实现，同样也不能保障人 大代表的公平产生。虽然现行选举法规定了多种选区划分方式，但县级人大代表的选区划分仍基本上 延续了以单位为主要依据的标准。这一状况不仅造成了选区划分的随意性，也进一步强化了选区划分 的行政色彩，加大了单位内部民主实现的难度，对选举的公正性和民主性造成了极大的伤害。 第二，我国现行选举法第十二条对城乡代表比例作出了相当悬殊的规定，这一最为人所诟病的“特 色”法条过于明显的不平等倾向加剧了人们的口诛笔伐，同时又混杂了人民解放军、归侨、妇女等相 对“怪异”又非同一层级的标准，这些与选区划分的“合力”进一步