论田野调查中的族际差异“干扰”.pdfVIP

· 2 · 怀化学院学报 2011年 9月 使这项工作一开始就面临族 际差异的 “干扰 ”，故欲在 田野 精神生活文化特征资料的积累，甚至包括某种文化发育过程 调查 中完成这一任务 ，实非易事。从某意义上言，调查者与 较为丰富的资料积累。[2】(实际而言，对这类文化事实的调 被调查对象之间在文化结构配置上 的不相对应性或 “错位 ”， 查具有很大难度 。族际差异会对这样的田野调查造成层次性 是这种族际差异 “干扰”的根源 。 的 “干扰”。 同时在 田野 中，对具体文化事实之文化 因子 间的结构进 原因在于 田野调查 中主体和客体之间两种不 同的文化 ， 行观察时，也 同样会遇到族 际差异的 “干扰 ”。一般而言， 在各 自的发育过程 中，很难 曾有过这样那样 的联系 。即谓这 调查者对于那些与其 固有文化结构配置相对应 的文化 因子间 两种不同的文化存在着各 自的层次性结构 ，双方的结构 、配 的联系非常敏感 ，而对所观察文化事实中的与其 固有文化结 置都因各 自文化 的历时性发育而 自成系统 。故各 自的文化 因 构配置 并不相对应 的文化 因子 间的联系 ，则往往 “迟钝 ”。 子及其间的联系 ，在各 自文化 网络 的配置 中，很难找到成规 这样就使调查者容易注意文化 因子之间的主要和直接 的关 律性的对应关系 。这致使 田野调查者在实际的操作 中，总是 系 ，而忽视文化 因子之 间次要和间接 的关系 (要注意的是 ， 面临一些 “新”的文化事实而难 以借助成熟 的理论作指导。 这里所言直接与间接 、主要与次要 ，是指调查者从其 固有文 所 以在大多数情况下 ，他们只能凭借经验的积累和间接的参 化 出发观察的结果，不一定是被调查文化 的固有情况)。在 比，绕过这种族 际差异所造成 的 “干扰 ”来观察和理解所面 这个 问题上 ，调查者其实已经戴上 了固有文化 的眼镜来开展 对 的田野 中的文化事实。 田野观察，故其观察就将不可避免地 因族 际差异的 “干扰 ” 二 、族 际差异对 田野调查 “干扰”的全局性 而发生 “变形”，被调查文化 的本来面貌 ，不能准确地被观 由于族 际差异的 “干扰 ”主要来 自两种文化 的结构性对 察并加 以 “复原”。而欲 “准确 ”观察或复其 “原貌”，首先 立 ，故这种 “干扰 ”不仅带有根本性，而且体现为对 田野调 就得对调查者的文化结构作相应 的 自我 “反省”或 “调整 ”， 查的全面性阻滞 。在 田野调查 中，调查主体若依其 自身固有 在 “自我”与 “他者”的文化之 间，建立起真正对应 的 “回 文化 ，对被调查文化事实的每一个文化丛结甚至每一个文化 响”和 “深层对话 ”，才可能真正 “深入”对象并进而深化 因子及其之间的联系进行观察，都将产生认识和理解上 的困 关于被调查对象的认识 。 难 。虽从表面上来看 ，调查者或可获得较为 “丰 富”的资 在 田野调查中，还有一个工作难点，那就是 民族文化事 料 ，但 实际上调查者则会 因其不 自觉的本位文化视角作用而 实中主要服务于精神生活的文化 因子很难为调查者所直接观 对这些资料 的可靠性和准确性无从把握。这正是族 际差异 察或体验到。田野调查者要解决这个 问题 ，就需要借助两方 “干扰”的全局性 的原 因和表现。[3“ 。 面的手段 ：一是通过对物质生活部分 的文化 因子及文化 因子 为了获得对族际差异 “干扰 ”全局性 的感性认识 ，这里 间连动关系的深切 了解 ，去间接地捕捉被调查文化 中有关精 以对我国南方少数 民族刀耕火种 的生活方式的调查为例作一 神生活的文化 因子 ，并利用这种连带关系 的分析去认识这些 概说。 文化因子的 内容和性质 。二是通过调查项 目的设计去实现 。 我国南方一些少数 民族如基诺 、景颇和部分苗族至今 尚 其实，作用于精神生活的文化 因子 ，在文化 中并非完全独立