本土社会学视角里的社会分类与复合主体.pdfVIP

年第 期 年 月 3102 5 3102 5 浙 江 社 会 科 学 , , 5 .oN 3102 GNAI JEHZ LAICOS SECNEICS aM 3102 y 本土社会学视角里的社会分类 * * 与复合主体 卢 成 仁 □ 内容提要 杭州提出培育“ 社会复合主体” 实践以来, 论者多从传统和合哲学角度对其进 行阐释和理解, 并且相对忽略社会复合主体“ 分” 的前提。 分是合的基础: 分类清晰、 权界明确 的不同社会组织和成员的类别, 是社会复合主体形成与运作的前提。 本文依托荀子“ 明分使 群” 的传统哲学论述, 藉由潘光旦先生对“ 伦” 与“ 分” 的讨论路径, 在本土社会学视角下尝试对 社会复合主体进行新的讨论和阐释。 关键词 分类 复合 本土社会学 作者卢成仁, 浙江大学地方政府与社会治理研究中心博士后, 浙江财经学院讲师。( 杭州 ) 810013 。 是非常明确的 “、 ” 一 分 与本土社会学 承接荀子对于分的论述, 潘光旦先生在对本 荀子曾被拉德克利夫 布朗( 土社会传统学问的领悟中, 体认到“ 一字的形成, e f f- i l c aR .R .A ① ) , 称为中国最早的社会学家 虽然这一说 背后可能关涉到一大串社会生活与文化生活的经 nwo rB ⑦ 法可能有所溢美, 但荀子能被称之为社会学家的 验” ; 进而在对“ 伦” 字于历史过程中意义的变化 因由, 就在于荀子对人群组织、 社会结合中分、 分 进行梳理, 认为“ 伦” 字自条理或类别的辨析而言 ② 。 “ , ” , , ; “ ” 类的讨论 荀子认为 人之生 不能无群 但 是分 自关系与秩序的建立而言是合 一个 伦 ③ “ ? : ” 。“ ; , 。 “, ” 人何以能群 曰 分 群而无分则争 争则 字 便已包括了社会生活的全部 他认为 道地 乱; 乱则穷矣。 故无分者, 人之大害也; 有分者, 天 的社会学研究, 始终没有离开分合、 聚散、 鼎革等 ④ ⑧ 下之本利也” “; 故先王案为之制礼义以分之 几个简单的范畴。 如果说“ 分何以能行?曰: ⑨ …… …… ” , “ 皆使人载其事而各得其宜 故仁人在其 义 荀子将分的基础建立在 先王案为之制礼 上, 则农以力尽田, 贾以察尽财, 百工以巧尽械器, 义以分之” 基础上的话, 那么潘光旦则将分的基 ⑤ 士大夫以上至于公候莫不以仁厚知能尽官职” , 础, 建立在对“ 伦” 背后之类别和关系的分析上。 ⑥ “ , ” 。 , “ ” , 是故 救患除祸 则莫若明分使群矣 可以说 在第二篇说 伦 字的文章中 潘光旦开明宗义的 “ ” “ ” : , ; 荀子 明分使群 的思想原始分工论和理想主义色 提出 伦 有两义 第一义是类别 第二义是关系 ⑩ 彩明显, 但在他的论述中认为社会的形成、 运作是 关系是由类别产生或引伸出来的。 没有了类别, 建立在不同类别、 不同人群之分与分类基础上, 则 关系便无从发生; 如果说类别是一种静态、 结构的 “ 、 ( “、”) 本文为 建设社会复合主体 提升社区治理水平的理论与策略研究 社区视野中的社会复合主体建 * 设与实践研究??? 以杭州市为例( ”) 课题阶段性成果。 Z20FDDJ21 8 8江社会科学 年第 期 3102 5 , 、 ; 、 、 话 那么关系就是一种动态 功能 关系之伦是以 组织 不同性质的主体及其人员共同参与 主动关 ? ? ? 类别之伦为基础的。 在潘光旦的讨论中, 将类别 联而形成的多层架构、 网状联结、 功能融合、 优势 ? ? ? 和分类的产生作为各种社会关系建立与运作的前 互补的新型创业主体。 不过, 正如涂尔干、 莫斯 , , , , 提 进而将分类和结合作为社会生活的全部 从而 所言 分类的过程是社会形成和运作的基础 社会 也是社会学研究的基础部分。 复合主体的形成也是以不同类别的社会主体、 组 , 、 , 、 、 在阎云翔对差序格局的再阐释中 直接将费 织 人员为前提 没有对这不同类别的主体 组织 人员的清晰判断和分类, 就不可能组合并运作为 孝通先生的差序格局分析称之为本土社会学研 ? ? ? 究。 如果他这样的理解大致不差的话, 那由荀子 以社会性项目建设、 知识创业、 事业发展为目的的 “ ” 、 。 而起的对分的论述和潘光旦在 伦 字中对分类 社会复合主体 ? ? ? 结合及类别与关系建构意义的再阐释, 实际上 社会复合主体中的党政界、 知识界、 行业界、 亦可称之为一项本土社会学的研究。 笔者以为所 媒体界等都可算是有自身社会诉求与目标的利益 , 。 、 , 谓本土社会学研究是基于本土社会事实和经验 主体 党政