论违约责任与侵权责任的竞合——一则酒店合同纠纷引发的思考.pdfVIP

第 20卷第4期 江 西 青 年 职 业 学 院 学 报 Vo1．20，No．4 2010年 12月 JOURNALOFJIANGXIYOUTH VOCATIONALCOLLEGE deC．2010 论违约责任与侵权责任的竞合 — — 一 则酒店合同纠纷引发的思考 樊静 (东南大学法学院，江苏南京 211189) 摘【要】在现实生活中，民事责任竞合的现象普遍存在 ，其 中以违约责任与侵权责任竞合最为常见。 违约责任与侵权责任存在较多相异之处，二者竞合的处理模式对双方当事人的利益影响甚大，固应谨 思慎行。违约责任与侵权责任竞合的性质和立法模式至今未达成共识，比较有影响的学说有：法条竞合 说、请求权竞合说、请求权规范竞合说。我 国 《合同法》第 122条明确 了违约责任与侵权责任竞合制度 ， 但法官在具体审判实务 中应如何解释和适用仍存疑义，有待进一步完善。 [关键词】附随义务；安全保障义务 ；责任竞合 ；请求权基础 [中图分类号]D923 [文献标识码]A [文章编号]1672—2108(2010)04—0062—04 一 、 案件事实与法院判决 原则要求与合 同目的的实现 ．酒店负有保障陈某 (一)案件事实回顾 人身安全的义务，此即合 同附随义务中的保护义 2007年 5月 9日。原告陈迎潮入住山水大酒 务 。一审法院根据行业的性质和特点、所遵循的 店。5月 10 日晚，陈迎潮摔倒在所住房问的卫生 惯例、采取措施的合理性 以及人住者所面临的威 问的浴缸 中。5月 1l13凌晨 ，陈迎潮被送至医院 胁等因素综合判断之后认定酒店 已履行 了保护 治疗。陈迎潮住院期间的医疗费 37680．2元和放 义务。但陈某是在接受服务的过程中遭受损失 ， 射费332元 由山水大酒店支付。 且 自身并无过错 。若承担全部损失显失公平 ；同 陈迎潮与 Sychip公司订有咨询服务合约 ．约 时山水大酒店经由服务合同的履行获利，故 由合 定陈迎潮于20o7年 5月 1631至 2008年5月 3l 同双方分担损失。 31为公司提供技术咨询服务。Sychip公司证明，因 2、二审法院判决及理 由 陈迎潮在南京受伤 ，致未能在约定时间提供服 二审法院认为 ．双方存在服务合 同关系 。同 务 ，并未能领取合同约定 的报酬。 时亦是消费者与经营者的关系 ，故受 《合 同法》、 另查明．保险公司对于事发现场所摄照片显 《消费者权益保护法》和 《最高人 民法院关于审理 示浴缸防滑垫已偏至浴缸一侧 ，正反颠倒 ，浴缸 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 外侧地面有大毛巾。山水大酒店据此认为陈迎潮 (以下简称 《人身损害赔偿司法解释》)调整 。因 将 防滑垫垫反 。因而导致摔伤事故的发生 ，陈迎 此。本案存在多重请求权基础，陈某可以选择 《合 潮则表示防滑垫是山水大酒店预先铺放的。2007 同法》主张合同责任 ，亦可以选择 《人身损害赔偿 年 7月 531，陈迎潮 向原审法院提起诉讼 ，请求 司法解释》主张侵权责任。二审法院最终从侵权 判令 山水大酒店赔偿因违约给陈迎潮造成的损 责任的角度 。认定酒店未尽合理限度 内的安全保 失共计人民币366723元。 障义务 。判决其对原告的人身损害承担 30％的赔 (二)一、二审法院判决之比较 偿责任。 1、一审法院判决及理 由 ．．)一、二审