理性·科学·跨学科——从有关“语言能力”的论辩看生物语言学的研究方法.pdfVIP

山东夕卜语教学 彻出 Fordgn~a／ig／／g／geTeaddngJouma／ 2011年第3期(总第 142期) 理 性 ·科 学 ·跨 学 科 从有关 “语言能力”的论辩看生物语言学的研究方法 胡 朋 志 (宁波工程学院外国语学院，浙江 宁波 315211) 摘要：Haunt、Chomsky、Fiwh与Pinker,Jackendoff有关 “语言能力”的论辩引起 了广泛的关注，但研究 者多关注双方观点之 “异”，却很少在意双方研究方法之 “同”。从长远来看，一套合理的研究方法与 研究“方案”对于一门新兴学科的发展来说可能比几个具体观点本身更加重要，而这也正是Chom— sic等人提出语言能力划分与 “唯递归”假说的主要 目的。 关键词：语言能力；生物语言学；研究方案；跨学科 中图分类号：H0．05 文献标识码：A 文章编号：1002．2643(2011)03-0032-06 2009年国内语言学界两本重要期刊((夕}’国语》 1)研究 目标 的一致。Chomsky语言学革命将 与 《当代语言学》上几乎同时各 自刊登了一篇介绍 “语言学的研究重点由传统语言学的对语言现象的 rhuser、ch0瑚ky、Fi (简称 HCF)与Pinker．Jackendoff 描写与分类，转到对人们使用语言的心智的探究”。 (简称PJ)有关 语“言能力(官能)”(thefacultyoflan． (Chomsky，1985：3)这一转向在生物语言学的语境下 )争论的论文，分别为吴会芹的 《“语言官能”假 即表现为对于人类语言能力生物属性的解析与探 说之争中的高端对决》(简称 “吴文”)与张翼的 《“语 寻。这也正是HC,F研究所遵循的路径与希望实现 言能力”论辩述评》(简称 “张文”)。吴文侧重于对这 的目标。对此研究 目标 ，PJ并没有异议。 场论辩做全景式回顾，因而论文以论辩的起因与过 2)理论框架相似。基于生物语言学的立场，语 程为线，分回合介绍了论辩双方的观点，并基于此对 言学研究最基本的任务是要明确语言知识的性质、 这场论辩产生的具体原因加以分析，提出了自己的 来源与使用。为此，在生成语言学半个多世纪的发 见解。张文则是对于这场论辩的解剖式呈献，它通 展中，Chomsky及其他形式语言学家提出了许多富 过对论辩主题的分解，条分缕析式地对比分析了论 有创见而又不乏科学基础的假说，其中主要包括：句 辩双方观点的主要差异，并据此指出论辩的意义与 法生成假说、语言能力模块性假说、接口假说、词库 对语言学研究的启示。相比而言，吴文较为具体，而 假说、递归假说等。这些假说同样构成了PJ近年来 张文则更为清晰。有趣的是，两者在结论部分表述 语言理论的主体①，并明确表现在他们对HCF的批 颇为相似，即均强调论辩双方所采用的多学科交叉 评与回应 中。 的方法，并认为这一方法 代“表当今语言学研究发展 3)研究方法的一致性。这主要表现为两点，首 的一个趋势”(张翼，2009：321)，“主导了语言学 自身 先 “对于语言能力的理解需要多学科间坚实的合作” 的发展”(吴会芹，2009：7O)。 (Hauser，ChomskyFitch，2002：~569)；其次，语言学 对此结论，笔者表示赞同。然而，掩卷离席之后 是一门经验科学 ，假“设 一检验”的研究模式应是其 再一细想，却又觉得以上结论过于空泛——这种方 基本的研究方法。 法到底是什么?如何运用?这篇论文即尝试对此加 另一方面，论辩双方的研究视角不同。HC,F的 以探讨。 研究视角相对于PJ而言更为宏观。在提出最简方 1．0论辩双方的 “同”与 “异”