印度汉学研究的发展脉络、特征及存在的问题.pdfVIP

印度汉学研究的发展脉络、特征及存在的问题 尹锡南 1、独立以前印度的汉学研究 1947 年印度独立以前，印度汉学研究的中心在泰戈尔创办的国际大学和普纳的费尔 古森学院。国际大学的汉学家主要以 P.C. 巴克齐（汉名师觉月）等人为代表，旅印学者谭 云山也是主将之一。费尔古森学院的汉学家主要是 P.V. 巴帕特和戈克雷二人。他们早年在 德国或美国学习中文，主要从事梵文、巴利文、汉文和藏文佛教典籍的比较研究。二十世 纪三十年代，著名学者拉维古拉在新德里设立了印度国际文化研究院。1938 年，他写成 《罗摩衍那在中国》一书，此后还写成关于中国诗歌和绘画艺术的著作。拉维古拉的汉 学研究影响了他的儿子罗凯什·钱德拉，后者也在汉学领域颇有建树。 独立以前，印度学者对中国的研究旨趣主要集中在汉学领域，基本上不涉及中国现实 问题研究。汉学概念主要有两种含义，一是指中国人研究经、史、名物、训诂、考据之学， 二是指外国人研究中国文化、历史、语言和文学等方面的学问。就印度独立以前的汉学研 究而言，它主要围绕中国历史和宗教哲学思想而展开。部分汉学家从历史角度入手，着力 挖掘中印文化交流的蛛丝马迹。一些学者对中国儒佛道三家思想及各个语种的佛教典籍产 生了兴趣，并对之进行比较研究。部分学者由于语言的限制，依赖英文翻译的中国文化典 籍进行研究，这影响了他们的研究质量。 独立以前，印度汉学研究的最大亮点之一就是它的中国古代文化、中印古代文化交流 史研究。这与汉学家们在独立以前的卓越建树关系极大。独立以前对中国历史文化和中印 文化交流史进行研究的学者，最有代表性的是师觉月等人。他为国际学术界所推崇的著述 包括《印度与中国的千年文化关系》等。该书主要涉及以佛教为沟通媒介的中印古代文化 交流史。它是印度汉学研究发轫期里的颠峰之作。师觉月通过对佛教文献在中国的传播得 出一个正确的结论：“不求助中国如此热心保存给后代的文献，不仅是佛教历史，就连印 度文明史的各个方面都不能进行恰当地研究。”他认为，中印文化交流看起来完全是单向 度的，因此没有谁试图去发现中国文化对印度生活思想的影响，但他深信：“即使稍微留 意一下，我们也能发现中国对印度生活思想的影响痕迹。” 因为自古以来中印宗教哲学之间交流紧密的缘故，很多学者对于中国宗教（主要是中 国佛教）、中国古代哲学思想产生了浓厚兴趣，继而进行研究，出现了一些值得称道的研 究成果。这些学者包括师觉月、拉达克里希南、V.V.戈克雷、白乐天（P.V.Pradhan ）、P.V. 巴帕特等人。由于一些学者依据英文资料进行研究，这影响了他们的研究质量。 1947 年独立以前，除了拉维古拉等极少数学者外，印度汉学界关于中国文学的学术研 究几乎是一片空白。印度汉学界对中国文学的漠然原因很多，如部分学者的中文语言功夫 不够理想、研究人员很少等等。 2、当代印度的汉学研究 印度独立以后，汉学研究走过了一段曲折蜿蜒的路径。这是当代中印关系发展的必然 结果。可以说，当代印度汉学研究就是当代中印关系的一张“晴雨表”。尽管存在诸多不 利因素，独立以来的汉学研究还是取得了很多可圈可点的成就。例如，在中国历史研究领 域，学者们多所建树。印度独立后十多年里，他们主要围绕古代中印文化交流史展开研究 或论述。随着时间推移，待到 1962 年中印边界战争爆发，印度学界出现了两个变化，一 是开始撰写通史或断代史性质的中国历史教材或著作，二是意识形态话语开始渗透到学术 研究中来，使得这一时期的中国历史书写呈现出或多或少的妖魔化痕迹。再到后来，特别 是到了谭中和玛妲玉（Madhavi Thampi ）那里，印度学界对于研究中国近代史、现代史产 生了日益浓厚的兴趣，研究成果比较丰富。 K.M.潘尼迦、H.P.罗易、嘉玛希（Kamal Sheel ）、华裔印度学者谭中、玛妲玉（Madhavi Thampi ）、狄伯杰（B.R.Deepak ）、S.查克拉巴蒂等学者是当代印度研究中国历史和中印关 系史的热心者。例如，曾任印度驻中华人民共和国首任大使的 K. M. 潘尼迦于 1957 年出 版了《印度与中国的文化关系研究》。该书总体上继承了师觉月的研究思路。谭中的历史 著述范围广阔，具有相当的深度，并时有创见。他的代表作是《中国与美好的新世界：鸦