新时期监事会的业务监督——以中日两国董事义务为视角.pdfVIP

2008年第6期 贵州民族学院学报(哲学社会科学版) No．6 (总第112期) JournalofGuizhouUniversityforEthnicMinorities(Philosophyandsocialscience) Dec．2008 新 时 期 监 事 会 的 业 务 监 督 以中日两国董事义务为视角 ●金锡华 (中央民族大学 法学院，北京 100081) 摘 要：我国公司法上的监事会，是对董事及高级管理人员的业务执行进行专门性监督的常设机构，该专门性 监督能否取得实效将直接影响公司的经营绩效及利害关系人的利益，而明确监事会的业务监督权限 是提高监督实效的关键 。本文通过与 日本法的比较研究，以2005年公司法增设的勤勉义务(Dutyof Care)为焦点，对公司法修改后的股份有限公司监事会的业务监督范围及内容进行了新的解读与探索。 关键词：监事会；业务监督；合法性监督；妥当性监督 中图分类号：D9 文献标识码 ：A 文章编号 ：1003—6644(2008)06—0062—05 一 、 前 言 任，拟反 向地论证监事会业务监督权的逻辑 内涵与 企业追求的是利润，追求利润的过程不仅要公 具体内容。在研究方法上，通过借鉴H本的判例及 正而且要透 明，这一要求可适用于所有企业 。 学说，寻求 日本的议论动向对完善我 国股份有限公 在追求利润的过程中，公司治理论被理解为谋求公 司的监督制度所提供的启示 。 正且高效的公司运营而展开的对公司机构系统的 二、日本法上的董事义务与监事的业务监督 议论 。，其核心被视为 “维持公司的健全性”L。 (一)董事的义务 在维持公司的健全性过程中，我 国公司法(引用条 1、法律构成 文略为 《公》)上的监事会与 日本会社法(引用条文 日本法上的董事对公司所负的一般义务，基于 略为 《会》)上的监事(会)作为与董事(会)并列的 与公司的合同可以分为善管注意义务 (《会330条 机关对董事的职务执行进行专 门的监督，这一制度 · 日民法 644条)与忠实义务 (《会》355条) 。 在中日两国股份有限公司是相同的 。对于监事 善管注意义务，并不是公司法直接规定的，而是董 会的业务监督权(《公》119条 1款；54条2项)，我 事与公司的关系处理适用民法上有关委任的规定 国学界将其 内容分为合法性监督与妥当性 (合理 (《会330条)，从而董事作为受托人对公司负有 性)监督 ，这种议论一定程度上是对业务监督权 限 善管注意义务(日民法644条)。 的深化与展开，但对两者内在的逻辑关系与内容范 对于这两个义务，传统的学说 j及判例 认 围上需要进一步理论性突破。修改后的公司法正 为，后者只不过是敷衍并明确 了前者；而与此相对 式以法律条文的形式引进 了独立董事制度 (《公》 立的学说认为，忠实义务拘束的是董事不得利用其 123条)，在对其法律定位尚不明确的情况下 ，甚 在公司中的地位谋取 自己或第三者的利益而损害 至有观点认为应 由独立董事来代替监事会行使部 公司利益的行为 。前者的主要理由是 “：忠实 分职权。鉴于此，笔者认为有必要重新考证监事会 义务是 1950年商法修改时借鉴美国的法律而引进 的业务监督权限，解明监事会应有且固有的职能。 的(H旧商254条之3)，而之前的善管注意义务制 本文以股份有限公司监事会的业务监督权为 度本身具有