论水权客体的三重属性：财产、物与环境.pdfVIP

水资源可持续利用与水生态环境保护的法律问题研究 ——2008年全国环境资源法学研讨会（2008.10.16~ 19·南京）论文集 论水权客体的三重属性：财产、物与环境 徐丽媛 (江西财经大学法学院，330013) 摘要：水资源是一种既具有经济价值又具有生态环境价值的极为宝贵的自然资源，对人类具有基础的不 可替代的地位和作用。建立、健全水资源的配置体系，需要完善的水权制度，而水权客体的研究又是水 权问题的起点，是构建水权制度的基石，明确水权客体，认清其所具有的财产、物和环境的三重属性， 是有效配置水资源的保障。 关键词：水权 水权客体 三重属性 水是所有生命得以存续的不可或缺之物，水权一词则伴随着水资源的短缺和人们权利意识的兴 盛而生。解决水资源稀缺，建立水资源市场，实现水资源的优化配置，需要完善的水权制度，因而 水权制度的建立不仅是一个学术层面的事情，更是关系国计民生的大事。然而，时至今日，水权概 念在我国学术界尚无定论，水权法律性质界定不一，水权制度框架不清，这都成了解决用水危机难 题的障碍。出现上述问题的关键，笔者认为是水权客体界定不明，即此“水”到底为何？其属性是财 产？物？还是环境？抑或多者兼备。水权客体的研究是水权问题的起点，是构建水权制度的基石， 本文立意于此进行探讨。 一、水权概念、水权性质与水权客体 (一)水权概念与水权客体 “水权”一词，国外译为water right或water rights ，在我国引用已久，但我国现行法律上并未明确 使用，因此它不是一个成文法律概念，而只是法学理论上的学术概念。正因如此，我国学界对水权 的概念众说纷纭，莫衷一是，代表性的观点主要有以下几种：（1）“单一权说” 。这一学说主要认为 水权就是单位和个人依照法律法规的规定，对国家所有的水资源进行使用、收益的权利1 ，这一观 点以裴丽萍、崔健远等学者为代表。（2 ）“复权说” 。这一学说认为，水权就是水的所有权和使用权。 （3 ）“权利束说” 。这一学说认为，水权是指水资源资产有关的权属，应当是可供人类经济社会利 用或有可能被利用，具有足够的数量和可用的质量，并能满足一定地区一定用途可持续利用的水资 源所有权、使用权、汲水权、引水权、蓄水权、转让权等与水资源有关的一组权利总称，从民法角 度来看，水权包括权利主体对水资源的占有、使用、收益、处分的四项权能2 。这种观点得到大多 数学者认同。此外，除了上述观点外，有些学者在论述及水权时特别对其概念作出限定，如“本文 所谓水权，特指我国非水资源所有者依法直接享有的或依法定方式从水资源所有者处原始取得的， 直接汲取或使用自然水体中的水资源或经人工改造的水体中的水资源的权利。”3 如上所述，水权的概念林林种种，存在诸多分歧，但仔细分析后我们不难发现，分歧的焦点之 一就在于不同水权概念中所界定的水权客体各有不同，“单一权说”将水权客体界定为“水” ，“复权 说”界定为“水资源”，“权利束说”界定为 “水资源资产”，还有学者将其限定为“ 自然水体中的水资源 和经人工改造的水体中的水资源”等等，可见，水权客体的明确与否直接影响水权概念的界定。 （二）水权性质与水权客体 我国学界对水权的研究，不是只停留在水权的概念上，关于深层次水权法律属性的探讨也相当 激烈，形成了几种颇有代表性的观点，依据水权客体属性的不同可以归纳为：财产权性质说、物权 性质说和环境权性质说。 “财产权性质说”，这一学说立论者认为，水资源作为公众生活和经济发展的必要生产要素,其经 济价值是显然的 ,而且水资源作为有体物 , 能够成为特定利益的载体 , 因此 ,水权作为财产权的地 4 位应该得到肯定 。这一观点突出了“水” 的财产性质，并且指出水是具有集“生活用水、农业或工业 用水、生态或环境用水的功能”于一身的财产。 1 裴丽萍，《水权制度初论》，《中国法学》，2001 年第 2 期。 2 曹明德，《论我国水资源有偿使用制度——我国水权和水权流转机制的理论探讨与实践评析》，《中国法学》2004 年第 1 期。 3 赵红梅，《水权属性与水权塑造之法理辨析》，《郑州大学学报(哲学社会科学版)》2004,(3) 。 4 邢鸿飞，《论作为财产权的水权》，《河北法学》2008 年第 2 期。 426 中 国 法