功能对等视角下“信、达、雅”翻译标准新探.pdfVIP

语 言应用研究 功能对等视角下 “信、达、雅”翻译标准新探 口徐 鑫 刘继华 张宇峰 摘 要：本文旨在从功能对等视角对严复的翻译标准 信“、达、雅”三者之间的关系及作用进行探究。研究发现三者 在形式和意义的取舍方面体现了功能对等原则， 信“”指保存能够体现源语文本意义的形式； “达”则强调意义传达的完 整性和重要性； 雅“”体现了目标语读者对译者的影响。三者相互包含，相辅相成。 关键词：功能对等 严复 信“、达、雅” 翻译标准 一 、 引言 赏”。此标准更切合实际的翻译工作，故翻译时，须以意 严复提 出的 “信、达 、雅”翻译标准，历来为诸 多 义为先，使译文更符合 目的语读者的喜好和 目的语文化特 研究者所关注，相关研究的焦点多集中于 “信”与 “雅” 点，从而更好地传达原文的信息。既然功能对等理论系统 的矛盾关系中，其中对 “雅”的理解更是众说纷纭。葛传 地剖析了翻译的过程，让人们更加全面地认识翻译实践， 架 (1980)认为，说 “信”也好，说 “忠实”也好 ，翻译 从而指导实践的进行，那么 “信、达、雅”作为中国的经 必须在把原文变成另一种文字时，做到不增、不减、不 典翻译标准，是否与其存在一定的共性呢?能否通过功能 改。朱光潜在深入研究严复的翻译观后也认为， “信”是 对等对严复的翻译思想进行认识呢? “达” “雅”之首 (朱光潜，1984：354)。此外，周锰珍 (二) “信、达、雅 ”三原则与功能对等 (2007)从 目的论视角分析了严复 “雅”的翻译标准，并 1．“信”：保留传达原文意义的形式 根据 目的的多样性研究了翻译标准的多元化 笔者认为从 “信” (faithfuliless)究竟是什么?将其简单地 功能对等的视角对 “信、达、雅”翻译标准三者之间的关 理解为对形式和意义的保留是否妥当?换句话说， “信” 系及作用进行研究有一定空间。故本文从功能对等理论出 是否是为了将源语的形式和意义完全转换到 目的语当中 发，结合实例分析，以期对严复的翻译三原则有更深刻的 呢?首先，从语言的特性上看， “信”具有任意性和规 认识 。 约性 (胡壮麟 ，2000)；另外，Fi1lmore的框架语义学 二、功能对等理论与 “信、达、雅” (1982：111～137)$1Lakoff的理想化认知模型 (1987) (一)功能对等理论 的相关理论指出我们对概念的联想源于对真实世界的体验 在翻译界 ，尤金 ·奈达的 “功能对等 ”理论一直备 和知识，加之不同的民族在对世界的认识上既有共性，又 受关注，他认为 “翻译是用最恰当、自然和对等的语言从 有个性，所 以，不同的语言在概念的形成和表达上都有各 语义到文体再现源语的信息。” (奈达，1982：12J所 自的特点，同样也存在一定的共性。虽然在翻译中的确可 谓的 “功能对等”是关于源语 向目的语的转换的标准， 以同时保留原作的意义和形式，但笔者认为将 “信”的标 即在翻译过程 中， “意义是最重要 的，形式其次 ” (奈 准中意义与形式两个变元简单地等同看待，容易使译者踏 达，1982：5)。换句话说，就是要在两种语言转换的过 入 “死译 ”误 区，也会使人们对于 “信 ”的评价有失偏 程中避免机械翻译，实现两种语言在意义的传递上达成功 颇。事实上，严复也并未直接阐述 “信”的含义，但通过 能上的对等。可见，翻译是源语的形式与意义在 目的语中 研读他的作 品，可 以管中窥豹 。严复认为 “译文取明深 的再现，而形式有可能妨碍读者对意义 的理解 。为了明 义，故词句之间，时有所颠倒附益，不斤斤于字比旬次， 确 “功能对等”的含义，奈达 (1993：118)又将其分为 而意义则不倍本文。” (冯志杰，1998)可见，在形式和 “最高层次对等”和 “最低层次对等”。最高层次的对等 意义的取舍上，严复更偏向于意义的保留。既然如此，那 指 “译文达到的高度对等 ，使 目的语的听众或读者在理解 么对于 “信 ”的简单理解就出现了问题。不难看出，严复 和欣赏原