说不可说——中国佛学言说方式的后现代性阐释.pdfVIP

说 不 可 说 中 国 佛 学 言 说 方 式 的 后 现 代 性 阐 释 【摘要1 佛教所谓 的 “真如 ”或 “道 ”是不可言说 的。佛学实际上是在 “说不可说 ”，因此其对于 语言的态度 常常是否定性的或解构性的．为了摆 脱概念拜物教、摆 脱逻辑、摆脱知性 思维的束 缚，中国佛学常常割裂概念与 “道 ”或 “真如”等的对应关系，对语言进行后现代性的解构工作， 采用否定性 的言说方式即遮诠 、示意 、 “绕路说禅 ”和 “默照”等方式． 【关键词】中国佛学语言解构绕路说禅 “一指头禅 ”默照禅 佛教的真如像道 家的。道 ”一样是不可 根斯坦的背叛就说 明了这个道理。罗素、维 忘筌”、。得兔忘蹄 ”之类的比喻，都是一个意 说、不可道的，因为语言是有限的，而真如是 特根斯坦等人虽未 能实现自己的初衷．但他 思。 无限的．有限的语言无法涵盖无 限的道体 ． 们的工作仍然有着 巨大的意义．那就是他们 以上是把语言视作工 具的观点。另 ～种 因此佛学对语言常常持一种否定的抑或解 成功地发现 了所谓严密的、科学的表述的 观点是视语 言与真如不一不异。例如伏驮密 构的态度 。 不可 能。后期维特根斯坦在语言上转而主张 多尊者临终偈云 ：。真理本无名 ．因名现真理。 一、 “名实无 当”：言与意的断裂 。游 戏说” 。 领得真实法．非真亦非伪。”真如无法命名， ( 一) 没有原意 和后期维特根斯坦把语言建立在语用 但仍要通过语言显现真理。佛法实相就认为 后现代 主义的矛头直指传 统形而上 学。 学基础之上，进而倡导 “语言游戏说”相似． 一切都非真非伪。方便与真如也是不一不异 形而上学的架构总是建立在种种二元对立 在后现代主义者那里．能指与所指不是～一 的关系。有 限性的语言不足 以传达佛法，但 范畴 的基础之上．比如现象与本质 。精神与 对应 的关系 ．而是一种断裂 的关系 ．能指并 无限不脱于有限，无限的道仍是通过无限个 物质，主体与客体，能指与所指，净与染、善 不代表所指 ，也不与世界发生关系 ．而是与 有限传达出来的。从这个意义上说 ，语言是 与恶等等 。 语言环境相联系。它的意义不是固定的，而 存在的家，关键是这个。家”已然是不停迁徙 赖永海 先生在其所著 《中国佛性论 》中 是 由其用法决定。 着 的．而不是 固定于某处的。 多次指出，佛法没有原意。这是因为佛教和 “词无达诂”．对于佛的教法、对于真如 。 再一种观点是圆融实相的观点。即把世 后现代主义要做 的就是摧毁在场 ，代之以 人们 同样难 以找到一个理想 的解释 。僧肇在 上的一切视为你中有我．我 中有你 的互相依 “分延”和 “踪迹 ”。当本源迷失 ，在场沦为 “分 中国佛学史上较早地探讨了名实关系，他认 存 、互相渗透 的关系 。华严宗法藏说 ：。一 即一 延 ”和 “踪迹”。能指与所指的关系发生断裂， 为根据事物的名称追寻事物的含义，或根据 切．一切即一”．部分和整体是相即、相通的 理解 与解释就尽显自由。语言本体的空场 ， 事物 寻找与之对应的名称，人们就会发现 。 关系． 《华严经》的经文佛法也是由此一方而 使得语言不再有永恒不变的确定的意义，对 二者没有必然的联系。事物没有与概念相应 能通贯十方 。 原意 的追索变得毫无意义了。在反对在场 的 的属性，概念 也不能完全概括事物的性质 。 弘法大 师明确主张 “声字必有实相 ，实 形而上学．主张解释的自由方面。后现代主 因此 “名不当实．实不当名”。用后现代主义 相必有声字 ”。 “声字分 明而实相显 ”，这种说 义与佛学是一致的。 《维摩诘经》中有