“琴者心也”与“琴者禁也”辨析——“李贽音乐美学的思想基础”研究之三.pdfVIP

of胖Xia引n V01．32No．3 对J姗iaoX硒iang赭-Jour稍nalCon剩servat)o舯fMusic 2013年9,9第32卷第3期Sep．2013 中图分类号：J609．2 文献识别码：A ·徐海东 “琴者心也’’与“琴者禁也’’辨析 ——“李贽音乐美学的思想基础”研究之三 (南京艺术学院音乐学院，江苏·南京，210013) 摘要 李贽的音乐美学思想及其基础是学界争论较多的一个问题。笔者通过对李贽“琴者 心也”命题与白虎通“琴者，禁也”命题的分析研究后发现：没有任何证据证 明“琴者心也”与“琴者禁也”是对立的观点，李贽只是引用了(白虎通的观 点。 “琴者心也”这个命题与阳明心学有着很深的渊源，但李贽的“心”与阳明心 学中的“心”内容并不一致。该命题的思想虽然与“心学”思想相通，但其核心是 先秦儒家思想。 关键词 李贽；音乐美学思想；宋明理学；阳明心学 “琴者，心也”这个命题与前两个命题有一个重要的 歌”这几个故事来说明“心同吟同”的观点。第三段，在 区别：即该命题由李贽提出，专门论古琴及音乐。而李贽 “心同吟同”的基础上，李贽对“丝不如竹，竹不如肉， 的前两个命题与音乐的联系并不太紧密，因此对此命题的 渐进自然”提出了自己的观点，认为“丝”未必不如 研究意义重大。 “竹”，“竹”未必不如“肉”，有声不如无声，尽言不 如尽意。第四段，提出心、手、声相通，心殊则手殊，手 一、“琴者心也’’与《琴赋》 殊则声殊的观点，这个观点是对第二个观点的补充。从 《琴赋》的整体来看，该文一共讨论了五个问题，第一， 命题来自李贽著作《焚书·琴赋》，完整表述是： 手与口的关系问题；第二，心与吟的关系问题；第三， “余谓琴者心也，琴者吟也，所以吟其心也。”“¨n”’ 丝、竹、肉的关系问题；第四，有声之乐与无声之乐与尽 《琴赋》是李贽《焚书》卷五中的一篇短文， 《焚书》卷 言和尽意的问题；第五，心、手、声的关系问题。李贽唯 五是李贽读史后对历史人物及著述和某些事件的品评。而 独没有对“琴者禁也”展开论述。李贽通过对这五个问题 这篇文章就是来源于嵇康的《琴赋》，是李贽在读了嵇康 的论述，试图告诉我们什么?笔者认为：李贽对嵇康《琴 的《琴赋》后产生的议论，或者说是就某种观点提出的看 赋》的论述是有目的的，五个问题共同指向了“真实自 法。《琴赋》分四段：第一段，李贽由“琴者禁也”引出 然”这个核心。第一个问题告诉我们，手与口一样能够吟 “琴者心也”命题，但未加分析。对“手”能否象口一样 唱，为第五个问题提供逻辑基础。第二个问题说明：只要 能“吟”却展开了论述。第二段，李贽引用了“舜作南 是真实自然的人，就会心与吟相同。每个人的心不一样， 风”“微子伤殷”“文王鼓琴”“孔子关雎”“高祖悲 所以各人有各人的风格特色。第三个问题说明：丝、竹、 作者简介：徐海东(1973～)，男，南京艺术学院音乐学院2012级博士研究生。 收稿日期：2013—08—03 ·042· 万方数据 2013V01．32No3 “琴者心也”与“琴者禁也”辨析一“李贽音乐美学的思想基础”研究之三 2013年9月第32卷第3期Sep 肉同样表现“心”，没有哪个不如哪个，即使是没有歌词 后，由封建统治者刊印发行荼毒天下，虽历经改朝换代多 的器乐曲也同样能够让人领会，只要一切都自然真实就 次，但其大部分言论仍然被后世封建王朝所承袭，奉为永 行。第五个问题说明：即使是同样一个人，同样一首曲 恒不变的教条，作