保险合同限制责任条款的适用争议与解决路径以车辆商业险为视角.pdfVIP

法官说法 囵 俞 巍 沈文宏 曹 霞 保险合同限制责任条款的适用争议 与解决路径 以车辆商业险为视角 一 、 问题 的提 出 保险合同纠纷一案中．法院认为：按事故责任 比例赔偿乃 案例比对一：机动车第三者责任保险(以下简称 “三 当事人之间的明确约定 ，针对的是具有责任 比例划分的 者险”)中，投保人在向受害第三人支付住院医疗费后往 交通事故，代位求偿权法条并非强制性规范 ，故按责任比 往要求保险公司全额理赔，保险公司则以三者险医疗费 例赔偿条款有效 ，遂判决按责任 比例赔偿 。 赔付条款中“国家基本医疗保险标准”为由只同意在医保 从上述两组案例对 比中不难看出。在车辆保险纠纷 范围内理赔，遂涉诉。针对该争议焦点，审判实践中存在 中，同案不同判的情况时有发生。由于车险事故频发，车 截然相反的生效判决。薛某诉中国人民财产保险股份有 辆保险中限制责任条款的适用问题显得十分突出。笔者 限公司某支公司保险合同纠纷一案中，法院认为 ：三者险 将 以展示审判实务中不同裁判主 旨为切人点 ．解析车辆 中关于国家基本医疗保险理赔范围的约定仅是对理赔范 商业险中关于限责条款的焦点问题。 围进行了界定 ，未免除保险人的责任 ，该条款有效。同时， 二、争鸣：车辆商业险纠纷的司法困惑 保险人已在保单上提醒投保人阅读 ，已尽提醒、告知义 (一)限责条款性质的争议 务。法院遂驳回薛某的诉讼请求。 不论是我国合同法还是保险法，对限责条款的性质 钱某诉 中华联合财产保险股份有限公司某分公司保 均未作出明确的定义。司法实践中对其性质存在三种认 险合同纠纷一案中，法院认为：该条款为保险人对非国家 定 。 医保范围医疗费用赔偿责任的免除，系部分免责条款；保 观点一，限责条款为一般性保险责任范围条款。限责 险公司却仅将其归类于 “赔偿处理”，而未对其予以明示 ， 条款系指对保险人承担责任范围的限制 ，是从外延上对 因此该医疗费限责条款无效。并且医疗费为抢救受害人 承保风险范围的具体界定 ，是保险产品特有的表述方式： 合理必要费用 ，保险公司应予理赔。法院遂支持钱某的该 与保险责任范围条款相类似的是．两者都属于根据保险 项诉请 。 合同的性质，保险人所应予赔付的内容。因此 ，在保险法 案例 比对二：机动车损失保险 (以下简称 “车损险”) 对限责条款的法律性质没有作出明确界定的前提下 ．应 和三者险条款往往约定保险公司按事故责任 比例赔偿车 将其作为一般性保险责任范围条款。 辆损失。在事故发生后，被保险人要求己方保险公司全额 观点二，限责条款具有免责条款的性质。新旧保险法 理赔后再 向第i人 (事故责任方)行使代位求偿权 ，遭到 对 “免责条款”的表述从 “保险人责任免除条款”变更为 保险公司拒绝后引发诉讼。针对该问题 ，司法实践中同样 “免除保险人责任的条款”，立法者的修改体现出对此类 存在两种认定。 条款作广义解释的倾向，免除保险人责任的条款不应局 徐某诉渤海财产保险股份有限公司某支公司保险合 限于保险合 同中 “责任免除”项下的内容，限责条款同样 同纠纷一案中，法院认为 ：按事故责任比例赔偿条款与保 应涵盖于内，应认定为免责条款。 险法代位求偿权法条 、车损险代位求偿权条款相矛盾 ，且 观点三，折中论。限责条款是介于责任范围条款与免 限制了被保险人主张权利的选择权 ，故判决全额支持被 除责任条款之间