论侦查程序中职权的合理配置.pdfVIP

2011年9月 河 北 学 刊 Sep．，2011 第31卷第 5期 HebeiAcademicJournal V01．31 No．5 论侦查程序中职权的合理配置 马丽丽 (河北大学 政法学院，河北 保定071002) [摘 要]侦查程序中权力配置存在的最大问题就是侦查机构作为追诉犯罪的暴力机关而拥有较大的权力，如果其滥用 国家权力就会使公民个人乃至整个社会面临极大的危险。因此 ，应在现代诉讼理念指导下，探 究中国侦查程序职权合理 配置的路径，使之形成对侦查权的制约，保证侦查权的有效行使。 [关键词]侦查程序；职权配置；合理性 [作者简介]马丽丽 (198l一)，女，河北省深州市人，河北大学政法学院讲师，主要从事刑事诉讼法研究。 [中图分类号]19925．2 [文献标识码]A [文章编号]1003—7071(2011)05—0159—04 [收稿 日期]2011—02—10 为了维护社会的有序运转，在刑事诉讼中，国家赋 诉讼形态，也没有裁判者与控辩双方之间的法律关系， 予侦查机关相应的权力以对抗犯罪，即侦查权。一般 而只有追诉与被追诉、追究与被追究的法律关系。如 来讲，侦查权以发现和收集证据，查明犯罪事实和查获 果说中国的刑事审判程序具有较强的职权主义特点的 犯罪嫌疑人为 目的，为此，通常会采用搜查、逮捕和监 话，那么侦查程序则带有 “超职权主义”的特征 J。 禁等措施。由于这些强制手段大都涉及公民的各种权 1．侦查是线性化的诉讼结构的一个环节，不受司 利，具有普遍的侵害性，如果缺乏行之有效的制约手段 法权的制约。遵循公、检、法三机关 “分工负责，互相配 或保障措施，就会造成侦查权的恣意行使，并威胁到公 合，互相制约”的诉讼制度，法院作为审判机关行使审 民的人身安全。侦查权是以国家机器为后盾，具有较 判权，而不享有侦查权，也不介入侦查阶段的诉讼活 强的扩张性和攻击性，而被追诉者则处于人身 自由受 动，侦查机关有相当大的权力和自由。在侦查活动中， 到限制或者被剥夺的劣势境遇，双方不平衡的诉讼地 侦查机关完全是在中立司法机构不参与的情况下进行 位，使其诉讼权利和人身安全更易受到国家机器暴力 的，侦查机关进行的专门调查工作或强制措施的实施 行为的侵犯。故侦查权无疑是刑事诉讼中最需要控制 全部由侦查机关 自己决定和执行。 的权力 ¨J。在这种情况下，侦查程序中职权的合理设 2．公安机关和检察机关是法定的侦查机关，按照 置就起着防止侦查权失范的 “限权”作用。通过合理配 一 定的立案管辖分工分别独立行使侦查权。检察机关 置侦查程序中的各种职权，加强对侦查权的制约和监 负责侦查的案件包括贪污贿赂犯罪案件、国家工作人 督，使权力和权力之间形成有效制衡，既确保权力的有 员渎职犯罪案件、国家机关工作人员利用职权实施的 效运行，保证侦查工作质量的最优化，又保障公民权利 侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件以及国家机 不受权力侵犯，寻求各方面利益的适度平衡，这便是我 关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件。其他 们面临的重大课题。 绝大多数案件则由公安机关负责侦查。 3．根据配合制约原则，公安机关与检察机关之间 一 、 中国侦查程序中职权配置的现状 是各自独立、相互平行而互不隶属的关系。除了逮捕 (一)中国侦查程序中职权配置的特点