冯批失范疑窦频——冯其庸先生《瓜饭楼重校评批〈红楼梦〉》谬误辩难（续篇）.pdfVIP

第12卷 第4期 铜 仁 学 院 学 报 20l0年 7 月 Journa10fTongrenUniversity 冯批失范疑窦频 冯其庸先生 《瓜饭楼重校评批红楼梦》谬误辩难 (续篇) 王志尧 (南阳师范学院，河南 南阳 473061) 摘 要：资深红学家冯其庸先生花数十年心血编纂一部长达 160万字的巨著 瓜饭楼重校评批红楼梦》， 且被吹嘘为 “发前人所未发，为当代红学的最新成果”， “是一部可读性、欣赏性极强，且有极高收藏价值的关 于 红楼梦 的传世佳本。”研读后始知此乃虚浮夸饰之词。为减轻对广大读者和后学的贻误和不 良影响，特 逐条加 以辩难匡正。 关键词： 冯其庸； 瓜饭楼重校评批 红楼梦》； 评批失范； 辩难匡正 中图分类号：I207．411 文献标识码：A 文章编号：l673．9639(2o1O)04—0039—05 关于冯其庸先生新出版的 《瓜饭楼重校评批红楼梦》， 困了枕着他睡，乏了靠着他坐，荒年间饿了还吃他；眼睛里 笔者 已针对上卷写过一篇辩难匡正的长文 ，且表示就此打住， 天天见他 ，耳朵里天天听他，嘴儿里天天说他 ”，虽不免卖弄 不再延展。然而又觉得，既有了开端，即使不再往下细看也 夸张之嫌，但 由此可以论定她对木质具有一定的鉴别能力也 应粗翻一遍，看有无新的舛误，也好作个全面衡定。果不其 是顺理成章之事。但她此时得出的 “一定是黄松的”结语是 然，后两卷中值得商榷之处亦然不少。于是只好 以续篇的方 不合乎逻辑和实际情况的，起码有臆断的成份在内。体沉的 式接评之。不妥之处，亦恭候冯先生暨读者诸君有 以教我。 木头，断然不是杨木的判断是无可指责的，她说的 “这再不 是杨木 ”显明是强调之意，但却忘 了除了杨木不体沉外，体 一 、 第 4l回 《怡红院劫遇母蝗虫》中，鸳鸯与凤姐为 沉 的小头多得很 ，全 国乃至世界，谁能说得清 。刘姥姥所看 了逗趣刘姥姥，把黄杨根子大套杯拿到席面劝刘姥姥喝酒， 到的树林子能有几种?黄松虽名贵体沉，并不是唯一的，不 并问她杯子是什么木做的。刘姥姥依仗着成 日家和树林子 能说不是杨木的就一定非是黄松做的不可。二者不存在因果 作街坊的 自然优势 ，自诩对木材是有鉴别能力的。但毕竟 关系。事实上，鸳鸯 已向风姐讲明，是 “黄杨根子整元帕≈”， 是一个老村妪，知识和经见有限，终至说出不合实际的错 只不过是假借刘姥姥，或者说是拿她开心逗笑的一个席间插 话：“我掂着这杯体重，断乎不是杨木，这一定是黄松的。” 曲更合适些 。 … 冯先生于此处夹批道： 以为黄松 已是珍品了，真野人 然而 ，冯其庸先生对此不知作何想，却用揶揄 的口气对 献曝也。，，[】 刘姥姥指斥道：“真野人献曝也。”何谓 “野人献曝”?据考， 刘姥姥的话尽管在逻辑上存在着不周延的缺憾，但仍不 列《子 ·杨朱》：“昔者宋国有 田夫，常衣绵唐，仅以过冬， 失为一个聪明憨厚的农妇在富贵人面前所作的得体的回答 。 暨春东作， 自曝于 日，不知天下之有广厦陕室、绵纩狐貉。 她的话与她去贾府作客的特殊境遇有关，这是勿庸置疑的。 顾谓其妻曰： 负‘El之喧，人莫知者，以献吾君，将有重赏 ’ 她的回答于夸饰溢美之中出点小疵漏为情理中事，不宦受到 [] 此语 比喻微薄的贡献。刘姥姥是被动虚答型，答案正确 责备和揶揄。像贾府这样的世家，“花银了像淌海水似的”， 与否