刑法发展类型嬗变分析.pdfVIP

维普资讯 · 刑事法学研究 · 中国监狱学刊2004年第6期 刑法发展类型嬗变分析 卓 翔 邓 超 (中国政法大学 北京市 100088) 摘 要 ：遵循 “理想类型”的分析思路，应 当把刑法划分为压制型刑法，自治型刑法和回应型刑法。其中，压制型刑法强调刑法附 属于政治，实现的是一种伦理上的实质理性；自治型刑法强调刑法的自主性，实现的是一种形式理性；回应型刑法强调刑法回应社会 的需 要，实现的是以形式理性为基础的实质理性。正是刑法理性的内在矛盾运动推动 了刑法从压制型向自治型再向回应型的转变。 关键词：压制型刑法 自治型刑法 回应型刑法 刑法理性 中图分类号：I)926．7 文献标识码 ：A 刑法 自产生 以来，就一直处于变化之中。对这种变 能采取任何形式的违背契约的行为。霍布斯强调，主权者 化 ，我们如果想进行 “显微镜”式 的考察显然是不可能 不是订立契约的一方，是接受人们协议 ，被授予权力和权 的。因此，本文借用马克斯 ·韦伯 “理想类型”的分析进 利的第三者 ，不存在违背契约的问题。因此 ，主权者不受 路，以宏大的刑法变迁作为考察对象，将其划分为三种理 契约的约束，他们的权力是至高无上的。从这种理论出 想的刑法类型，即压制型刑法 、自治型刑法和 回应型刑 发 ，霍布斯认为 ，法律是主权者制定的，主权者无论是君 法 。其中，压制型刑法与 自治型刑法在人类历史上近似 主个人，还是一个集体，主权者都有权制定法律、废除法 地存在过 ，而回应型刑法则是刑法发展史 中正在发生且远 律，但其本身不受任何法律的约束。因为，主权者既有权 未完成的阶段。 立法废法，就可以在高兴时废除妨碍 自己的法律并制定新 一 、 压制型刑法分析 法，使 自己不受那种服从关系的约束。’ 压制型刑法是国家本位理念在刑法领域的表现形式。 基于国家本位的理念 ，刑法在创设与适用的过程中表 国家本位理念是一种 以国家权力为核心，以权力至上为价 现出了典型的压制性特征。对这种压制性。诺 内特指出： 值追求的观念，其思想基础以霍布斯等人的社会契约理论 “如果统治政权对被统治者的利益漠不关心，换言之 ，如 为代表。霍布斯 的社会契约理论是建立在人性恶基础上 果统治政权倾向于不顾被统治者的利益或者否认他们 的正 的，他认为在国家产生以前 ，人们处于一种 “人与人相互 统性 ，那么它就是压制性的。……压制最显著的形式就是 争斗的自然状态”，“人们生活在危险之中，根本无法实现 为了确认支配权、镇压离经叛道或平息抗议而无限制地使 自我保存的原则”。因此，为了谋求和平与安全，就需要 用强制 。”由此可见，压制型刑法所造就的法律秩序只能 建立强有力的公共权力。而建立强有力 的公共权力的惟一 是一种 “凝固的非正义”，它对于当事人而言，至多是要 办法，就是人们相互约定，把每个人的自然权利转让给一 求一种笨拙无知的同意，从畏惧 中获得并由冷漠来支撑的 个人或一个团体，把每个人的意志，变成一个意志，由这 默认，使正统却无限制的权威畅通无阻④。这种压制型刑 个人或团体代表人们行使公共权力。在订立社会契约之 法典型地存在于前资本主义社会和资本主义社会的建立初 后，人们就进入政治社会，建立起国家。从这种社会契约 期。 理论出发 ，霍布斯论证 了君主权力 的合理性。他认为 ，国 具体而言，压制型刑法呈现出以下几个方面的特征： 家权力虽然是人们协议授予的，君权是人授的，但是．主 1．按照这一理念运行的刑法