对民国“七君子”事件的法律分析——从文本和价值角度切入.pdfVIP

历【史长廊】 ·总第454期 · 对民国 “七君子事件的法律分析 — — 从文本和价值角度切入 口 吕小艳 (中NA．R,A学 法学院，北京 100872) 摘要：1936年底，沈钧儒、章乃器、史良等七位救国会领袖因积极从事抗 日救亡运动而遭到逮捕，这就是 震惊中外的 “七君子”事件。这场 “爱国有罪”、 “救国遭捕”的事件被称为 “中华民国史上最大的冤案”。笔 者试从法律角度特别是诉讼程序角度对这一事件进行分析，并以此为基础分析南京国民政府时期法制的特点。 关键词：七君子事件；法律 ；诉讼程序；国民政府法制 (中图分类号]D9 (文献标识码]A [文章编号]1003--6547 2【011J07--0104-03 1936年底 ，在 日本侵略者妄图灭亡全中国的民族危机 一 直妄图通过法律对七君子定罪判刑，以体现它的 “合法” 时刻 ，国民政府却逮捕了沈钧儒、章乃器、沙千里、邹韬 和 “程序正义”，那么我们就从法律角度特别是拘捕、羁押、 奋、李公朴、王造时、史良等救国会的领袖 ，制造了轰动 起诉、审判等诉讼程序角度来分析整个事件是否合法、正义。 一 时的 “七君子”事件。这一 “抗 日非法”、 “爱国有罪” 1．拘捕程序。南京国民政府刑事诉讼法第77条规定， 的政治冤狱不仅激起了全国人民的义愤，在海外华侨和国 “拘提被告应用拘票”，第79条规定， “执行拘提应以拘票示 际人士之间，也引起了很大反响，他们纷纷致电国民政府 ， 被告”。依法，公安局等警政机关在拘捕非现行犯时，一定 要求恢复 “七君子”的自由。 要先请有管辖权的法院签发拘票，尤其是在租界地，关乎国 一 、 “七君子”事件的历史背景 家的法权，法院的拘票就显得尤为重要。七君子是在家中被 1931“九一八”事变后 ，日本侵略军在几个月内就 占 拘捕的，不是现行犯，而公安局在没有拘票的情况下就和巡 领了我国东d~,--省。中华民族面临亡国灭种的危险，国民 捕房联手捕人，无异于取消了法院签发拘票的权利。这不仅 党却依然坚持 “攘外必先安内”的政策，对 日本的侵略实 违反了诉讼法的规定，还将多年来收回法权的努力毁于一旦。 行不抵抗 ，对人民群众的抗 日爱国言行则坚决予以取缔。 2．管辖权问题。七君子中的章乃器和邹韬奋在江苏省 1936年5月，为了建立统一的救国联合阵线，全国60多个救 高等法院第三分院 (简称 “高三分院”)就审后 ，被转往上 亡团体代表齐集上海，秘密举行了全国各界救国联合会成 海市公安局，最后又被移送到苏州高等法院。国民政府刑事 立大会 (简称 “全救会”)，大会选举宋庆龄、马相伯、沈 诉讼法第4条规定： “地方法院有权管辖第一审刑事案件， 钧儒、章乃器等40余人为执行委员。 “全救会”成立后 ， 但内乱罪、外患罪、妨害国交罪除外。”而章乃器、邹韬奋 一 面批评国民党的对内镇压和对外不抵抗的政策 ，一面又 两位先生从高三分院移提到苏州高等法院的理由是 “妨碍秩 直接指挥人民开展抗 日救国活动，这就使 国民党当局恨之 序罪”，这个 “妨碍秩序罪”依法应当由地方法院管辖第一审， 入骨，必欲去之而后快。同时，日本也通过驻华外交机关 移送到苏州高等法院显然出现了管辖错误，是于法不和的。 对国民政府施加压力，要求逮捕沈钩儒、章乃器、李公朴 3．延期羁押。按照国民政府刑诉法的规定 ，侦查中的 等救国会骨干。 羁押期限是两个月，如果因为案情复杂需要延期羁押的，延 被称为 “中华民国史上最大的冤案”的 “七君子”事 长时间不得超过两个月。沈钧儒等人于1937年2月接到江苏