商業方法專利在美國的發展及中國的有關規定.pdfVIP

知識產權知識產權 2009 年年7 月月 知識產權知識產權 年年 月月 商業方法專利在美國的發展及中國的商業方法專利在美國的發展及中國的有關有關規定規定 商業方法專利在美國的發展及中國的商業方法專利在美國的發展及中國的有關有關規定規定 最近 Bilski 一案的裁決 ，收緊了在美國取得商業方法專利的門檻。另一方面，中國對於電 腦及商業方法專利的意見一直較為明確。 商業方法專利賦予持有人排他性的權利 ，可以阻止他人採用已取得專利的商業方法 。商業方 法是否可以在美國取得專利 ，最初仍是疑問；但1998 年State Street Bank 一案的裁決，確定 了商業方法只要具有 「實用、實質及有形」的效果，便可取得專利 。經過此案，所謂商業方 法專利便如雨後春筍般在美國湧現 。 美國美國對於商業方法專利對於商業方法專利的新的新要求要求 美國美國對於商業方法專利對於商業方法專利的新的新要求要求 在最近 Re Bilski 一案中 ，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC ）檢驗了商業方法專利的有關要 求。法院裁定，一個方法或程序要取得專利 ，除了須符合「實用、實質及有形」的要求外， 還必須符合新的 「機器或變換」要求。根據這個新的驗證方法 ，有關程序必須：(1) 與「特 定機器」或儀器配搭 （「機器要求機器要求」），或 (2) 能夠將物件或物質變換為不同狀態或東西 機器要求機器要求 （「變換變換要求要求」），方可取得專利。 變換變換要求要求 變換變換要求要求 變換變換要求要求 Bilski 的裁決表明 ，純粹將訊號 、數據或「法律責任、組織關係及業務風險等抽象事物」變 換，並不符合這項 「變換要求」，必須有一些實體物件或物質的變換 ，才符合這個要求。例 如，若有關程序導致減少了在硬碟的儲存空間 ，或改變了有形產品的形狀或特點 ，便符合這 項要求 。然而，一些顯示設備需要更換零件 （例如飛機、汽車或心臟起搏器零件）的訊號， 雖然最終亦會導致設備發生實體變化 （即更換零件），但這類訊號的變換是否符合變換要求 則未能肯定。 P. 1 機器要求機器要求 機器要求機器要求 由於 Bilski 一案完全不涉及任何種類的機器 ，聯邦巡迴上訴法院並無深入討論「機器要 求」，只是明確表示，一般用途的電腦未必足以符合「特定機器」的標準。 儘管未知上述裁決會否提交美國最高法院審議 ，但經過Bilski 一案後 ，普遍預期日後要取得 商業方法專利將會較為困難 。 中國中國對商業方法專利對商業方法專利的要求的要求 中國中國對對商業方法專利商業方法專利的的要求要求 與美國現時不太明確的情況相比 ，《中國專利審查指南》（ 《審查指南《審查指南》）就商業方法專利》 《《審查指南審查指南》》 提供了較為明確的意見。《審查指南》訂明，無論是就電腦程序或商業程序提出權利要求 ， 只要有關程序能提供技術方案 ，便可取得專利。根據《審查指南》，涉及程序的技術方案必 須： (1) 旨在解決技術問題 ； (2) 遵循自然規律 ；及 (3) 產生符合自然規律的技術效果 。 雖然 《審查指南》並無訂明 「自然規律」的涵義，但當中的例子顯示 ，這是指不含重大的人 為干預。例如，如果有關程序的關鍵步驟需要由操作人員決定在特定條件下使用甚麼參數 ， 則不會被視為遵循自然規律 。 《審查指南》同樣沒有指明甚麼是 「技術效果」，但當中的例子顯示 ，這是指能夠最終將物 質變換 ，或能夠獲得物質的若干未知參數以達致實用效果。這有點類似 Bilski 裁決所指的 「變換要求」，但《審查指南》更進一步訂明，能夠獲得物質的若干未知參數 ，也被視為 「技術效果」。 讀者亦應緊記 ，純粹在機器執行一項已為人知的程序以進行自動化 ，會被視為顯然易見，在 英美 、中國及歐洲等地的專利法下，均無法取得專利 。 P. 2 總結總結 總結總結