SIMPLE系列算法与CLEAR、IDEAL算法的收敛性、健壮性比较1.pdfVIP

中国工程热物理学会 传热传质学 学术会议论文 编号：123624 系列算法与 、 算 SIMPLE CLEAR IDEAL 法的收敛性、健壮性比较1 * 黄圳，李增耀 ，陶文铨 （西安交通大学热流科学与工程教育部重点实验室，西安710049 ） Tel: 029 E-mail: lizengy@mail.xjtu.edu.cn （ ） ： SIMPLE SIMPLER SIMPLEC CLEAR IDEAL 摘 要 本文分别采用 、 、 、 和 五种算法对顶盖驱动流动、 方腔自然对流和外掠后台阶流动进行了数值模拟，比较了五种算法的收敛性与健壮性。在相同的数值 处理方法下，达到收敛所需的CPU 时间多少用来衡量算法的收敛性，获得收敛解的时步倍率的范围大 小用来比较算法的健壮性。经过对比，得出SIMPLEC 与IDEAL 算法综合效果优于其它三种算法，采 IDEAL 0.9 用 算法与大于 的速度亚松弛因子可以更快的得到收敛解的结论。 关键词：SIMPLE；CLEAR；IDEAL ；收敛性；健壮性 0 前言 SIMPLE （Semi-Implicit Method for Pressure Linked Equations ）算法自1972 年由 Patankar 和Spalding 提出以来[1,2]，在计算流体动力学和数值传热学领域得到了广泛的应 用。SIMPLE 算法引入包括速度和压力初场独立假定、忽略邻点速度修正影响等简化假 定。正是对这些假定的改进使SIMPLE 算法在随后几十年得到了不断的发展，相继提出 了SIMPLER[2,3] 、SIMPLEC[4] 、CLEAR[5] 、IDEAL[6]等算法。SIMPLER(SIMPLE Revised) 算法克服了SIMPLE 算法的第一条假设，即压力场的假定与速度场的假定是相互独立进 行的。SIMPLEC （Simple Consistent ）算法改进了SIMPLE 算法中忽略邻点速度修正影 响的简化处理，部分克服了SIMPLE 算法的第二条假设。CLEAR 算法与IDEAL 算法既 借鉴了SIMPLER 算法克服第一条假设的方法，又因不再通过引入速度修正值修正速度 以保证质量守恒，完全克服了第二条假设。 本文通过方腔顶盖驱动流动，方腔自然对流，外掠后台阶流动三个二维例子验证了 计算程序的正确性，比较了SIMPLE 系列算法、CLEAR 与IDEAL 算法的收敛性、健壮 性。 1 基本原理 [7,8] SIMPLE 算法的计算步骤如下 ： （1）假定一个速度分布，以此计算动量方程中的系数及常数项； （2 ）假定一个压力场； （3 ）依次求解两个动量方程； （4 ）求解压力修正值方程； （5 ）据压力修正值改进速度值； （6 ）利用改进后的速度场求解那些通过源项物性等与速度场耦合的变量，如果该变 量并不影响流场，则应在速度场收敛后再求解； （7 ）利用改进后的速度场重新计算动量离散方程的系数，并用改进后的压力场作为 基金项目：国家自然科学基金项目）资助 下一层次迭代计算的初值，重复上述步骤，直到获得收敛的解。 SIMPLEC 与SIMPLE 算法的计算步骤大体相同，但该算法通过对速度修正值的计算 公式进行改进，减轻了SIMPLE 算法中完全忽略邻点速