高中新课程的教学与评价－理念、问题和解决思路.ppt

高中新课程的学业成绩评价－理念、问题和突破口 高凌飚 教育部华南师范大学基础教育课程研究中心 Email: gaolb@ Web page: /About/Group/200509/32.html 2006.4.11 新课程的评价理念 改变过去过分强调评价的甄别功能的状况，强化评价在促进学生、教师、学校和课程的发展方面的功能。 改变过去片面强调相对性评价标准、过多强调横向比较和共性和一般趋势的做法，注意纵向的比较，注意以被评价对象的进步为参照标准进行评价，注意被评价对象的个体差异。 改变只注重可以量化的内容的评价和忽视以至放弃对教学和学习的“质”进行评价的做法，强调对学习和教学的“质”进行评价。 改变过去只关注学生对知识的接受或认知能力的评价的做法，全面评价学生多元智力和能力的发展，包括学生在情感态度价值观方面的进步。 改变过去过多地倚重定量评价方法，甚至以书面笔试为唯一方式的做法，采用包括定性评价方法在内的多样化的评价形式。 改变过去将被评价者放在消极的被动地位的做法，提倡尊重被评价者的人格，发挥被评价对象的主动性，形成教师、家长、学生、管理者各方面共同参与、交互作用的评价模式。 改变过分关注评价结果而忽视评价过程，只注意终结性评价而忽视形成性评价的做法，做到过程与结果并重，形成性评价与终结性评价共存，重在评价的过程，重在形成性评价的做法。 淡化评价的功利色彩，恰如其分地解释和利用评价的结果。 问题和挑战 1、旧的评价观念的挑战： 把评价等同为考试，只关注学生的智能方面的评价，忽视对学生的学习态度等其他非智力因素的评价。 片面强调相对性评价标准，过多强调共性和一般趋势，忽略了个性的发展和个体间的差异性。 过分注重可以量化的内容，忽视了难以量化的内容的评价。 过多地倚重定量方法而忽视定性的评价手段。 被评价者处于消极的被动地位，其意见和人格没有得到必要的尊重。 对评价的关注过分集中在结果上，没有实行真正意义上的形成性评价。 不恰当地使用评价结果，使评价带上过于浓厚的功利色彩。 学业成绩评价的目的不明或错位，过分强调与高考的联系，甚至完全模仿高考进行评价。 现有的学业成绩评价体系与新课程的评价理念格格不入，甚至是背道而驰。由于评价对于教育教学工作有很大的回流作用，特别是在我国当前的背景下，考试评价受到社会的高度关注，不处理好评价的问题，新课程的理念就无法实现。评价的改革成为落实素质教育方针、实施国家新课程中的一个焦点。 2、高中新课程提出的新要求 高中新课程在结构上采用“领域－学科－模块”的形式，现行的 “教学→期中考→教学→期末考→教学→学年考→教学→毕业会考” 的考试评价体系结构不再适用。 新课程在内容上和教学方式上有较大的变化，难以用传统的书面笔试的方式进行评价，需要采用书面笔试之外的可行的评价形式。 课程模块的数量多，为避免统考过多，学生疲于应付统考的现象，对学校教育教学质量的监控需要有新的方法。 高中新课程在目标、结构、内容等方面的改革要求对原有的学业成绩评价体系、方式和程序重新进行设计，以适应新课程的需要，落实新课程的理念。新课程迫切需要建立一个以促进学生发展为目的、对象和主体多元、方式多样的学业成绩评价体系。 3、教育系统以外的压力 全社会的急功近利，造成对长期培养目标的忽视和近期成效的过分追求，教育与评价的关系倒置。 社会诚信体系的缺失，使许多能够较好地衡量学生的基本素养的技术方法失去可信度。 在评价标准上过分追求统一，在评价管理方法上过分追求的简约和效率，给教育带来了相当严重的损害。 用管理、评价生产的方法管理教育，把教育质量和效果简单化为升学率或考试成绩等量化指标，造成对表面可见的、低层次的教学效果的过分追求，放弃了高层的教育目标。 一、建立与新课程相适应的高中学业成绩评价的体系 2×2 模型 两个层次：模块—毕业水平 两种方式：终结测验—过程性评价 二、正确认识和实施过程性评价 何谓过程性评价？ 在课程实施的过程中进行评价，对学生在完成学业的过程中所采用的学习方式、无法用纸笔测验检测的学习效果和与学习密切相关的非智力因素的评价。 过程性评价要评价什么？ 学习方式 什么是学习方式 形式化的描述：合作学习、活动式学习，等等。 当学生面对学习任务时，他们对学习任务的价值取向和兴趣，以及他们对学习本身的认识，或者说他们的元认知水平，导致他们对学习效果产生特定期望，通过采用特定的途径去经历学习任务，往往也导向与期望相匹配的结果。 学习方式=动机+策略 → 效果 由于所涉及的动机和方法的不同，学习的方式可分表面式、深层式、和成就式等。新课程所倡导的是深层式的学习。 反映学生智能发展的过程性成果 无法通过终结性评价来检测，只能通过学习过程的