试析证券市场虚假陈述民事赔偿的若干问题.pdfVIP

维普资讯 2004年 11月 培训与研究——湖北教育学院学报 NOV．20O4 TrainingandResearchJournalofHubeiUniversityofEducation Vo1．21 No．6 第21卷第 6期 试析证券市场虚假陈述民事赔偿的若干问题 杜 璇 (中南财经政法大学 信息学院，武汉 430064) 摘要：本文对有关虚假陈述的认定，民事赔偿案件原告、被告的范围，虚假陈述与损害结果的因果关系的认定以及民 事责任的归责原则等有关问题做 了一些论述。 关键词 ：虚假陈述 ；民事赔偿 ；责任主体；因果关系；归责原则 中图分类号：D912．29 文献标识码 ：A 文章编号：1007—1687(2004)06—0054一o3 作者简介：杜璇 (1981一)，女，中南财经政法大学信息学院。 一 、 虚假陈述的认定 向努力。这种保障是通过保证投资者能够平等地、真实地获 最高人 民法院于2003年 1月9日公布的 《关于审理证券 得信息而实现的。信息披露监管法律立法的根本 目标有两 市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称 个 ：第一，实质性地增加现有证券监管系统的有效威慑作用； “1．9规定”)中，把违反信息披露法律规范的虚假记载、误导 第二，提供给受侵害投资者救济与补偿 的手段 ，同时力 图避免 性陈述、重大遗漏以及不正当披露统称为虚假陈述。 对无辜的市场参与者不正当的惩罚。对于证券立法者和管理 如何判断一个信息披露是否是虚假陈述?对此应把握两 者而言，这两个根本 目标是融合在一起 的，因为如果从选择救 个基本标准，即主观标准和客观标准。从主观看 ，虚假陈述一 济开始，最终将会面临着威慑的问题 ；如果选择从威慑开始 ， 般是行为人故意所为。而其他的误导性陈述、重大遗漏 以及 这个 目标的成功很显然会减少对受害者救济的需要。 不正当披露既可 以有故意，也可能是过失。如果虚假陈述人 一 个成熟的证券监管制度必然要求对投资者因发行人没 没有过错 ，能否构成虚假陈述 的事实?一种观点认为如果陈 有遵守法定规范的行为而受到的损害进行赔偿。当考虑信息 述人没有过错，由于陈述人对各项事宜非常了解，那么他所陈 披露民事责任法律问题的时候，尽管预防与赔偿之间存在千 述的事实就一定与客观情况一致。另一种观点认为即使陈述 丝万缕的联系，但立法必须决定民事责任制度究竟是倾向于 人没有过错，也有可能导致陈述之事实与客观情况不一致，如 赔偿受损失的投资人还是倾向于预防发行人提供虚假陈述。 发行人受欺诈或胁迫之情形。且应披露的事实范围法律并未 从不同的角度讨论民事责任，其效果是不同的。以损害赔偿 明确规定，所 以各国一般采用法定与空 白规定相结合的办法。 为导向的立法模式可以形象地归纳为：如果你的披露是虚假 我国的 “1．9规定”中则是从客观方面考查，只要陈述 内容与 的，那么任何在市场中由于你的行为而受到损失的人都有权 客观事实不符，即构成虚假陈述。那么应 以何时的客观事实 要求赔偿。依据这种立法模式投资者具有受到赔偿的最大可 作为判断标准呢?如果陈述人是对过去事实的陈述 ，那么 以 能性，并且由于扩张性的民事责任也使其具有最有效的威慑 过去或陈述时的客观事实作为判断标准 ；如果对象是将来事 效果。相反 ，以预防威慑为导向的立法模式努力将 民事责任 实，则 以陈述中所指的时点的事实进行判断。 限制于这样一个合理的范围内：一方面因虚假陈述而导致的 但陈述人并非对其信息公开文件中的所有虚假陈述行为 结果只有在足够严重时才使有效的威慑成为必要 ，另一方面 负赔偿责任 。同各 国一样 ，我 国的 “1．9规定”中只要求陈述 这种威慑又不能过度 以至于使发行公司陷于不合理的经济