见危不救犯罪化的理论基础.pdfVIP

LegalSystemAndSociety {I}I占缸会 己口1口年5月(上) 足危不救犯罪他的理 基础 李进平 吴晓明 摘 要 本文认为将见危不救行为纳入犯罪圈，用法律强制手段对其规制，不仅是维护社会秩序 的现实需要，更有坚实的 理论作支撑。见危不救犯罪化是建构在相对意志 自由理论、人性理论、功利主义原则和社会危害性理论基础之上的。 关键词 见危不救 犯罪 理论基础 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2010)05．257．02 “见危不救”行为，是指行为人在他人的人身、财产 以及社会 实危险中，有能力提供救助时，其袖手旁观，明哲保身的自由已不 公共利益处于现实危险中时，有能力提供救助，且其实施救助行 复存在，至少应受到限制，如此才能确保他人和社会利益得以实 为对自己或第三人的合法利益并无损害，默然处之，拒绝提供救 现，因此，理应对见危不救者的行为 自由加以限制。 助的行为。时下，见危不救现象屡屡发生，严重危及到 了社会秩 二、人性理论 序的安定，对中华民族传统的伦理道德体系带来了极大的冲击。 对 “人性是什么”这一问题的阐释，可谓 “仁者见仁，智者见 笔者认为：现阶段，“见危不救”行为已无法靠道德规范来规制，这 智”。在我国传统文化中对人性的理解概括起来表现为这样三种 一 行为已经严重破坏 了社会的安定，危及到了基本的社会伦理道 类型：性善论、性恶论和人性可塑论。 “性善论”的代表人物是孟 - 德秩序，因此应当将其作为一个犯罪行为来看待，有必要运用法 子，他认为仁义礼智等善性是人所固有的天性，“乃若其情，则可以 律强制手段对之进行约束。笔者以为之所以将见危不救行为纳 为善矣，乃所谓善也若夫为不善，非才之罪也……仁义礼智，非由 入犯罪圈，有如下～些理论基石作支撑。 外铄我也，我固有之也，弗思耳矣”。“性恶论”由苟子提出，苟子主 一 、 相对意志 自由理论 张 “人之性恶，其善者，伪也”。“人性可塑论”的首倡者当推孑L子 辩证唯物主义在主张物质决定意识的同时也肯定人的主观 在 《论语 ·阳货》中，孔子提出 “性相近也，习相远也”。 能动性，肯定了相对的意志 自由。在相对的意志自由之下，对于 笔者以为，人性问题无论多么复杂，争论多么激烈，至少有两 一 种行为，行为人既可以实施也可以不实施，既可以这样实施也 点是基本可以达成共识的。第一，人既是个体的存在，又是社会 可以那样实施： 可以实施此行为也可以实施彼行为。换言之， 的存在。因此，作为个体的人，既有追求私利，追求个人 自由和幸 个人的自由应该是有条件的自由，受到约束的自由，而不是～匹 福的权利，也是其本性，又是社会群体中的一份子，对社会承担不 脱缰的毫无拘束的野马。因为人的本质属性是社会性，个人总是 可推卸的责任，这是整个社会生存和发展的不可缺少的必要条 生活在一定的社会群体之中，然后才能生存和发展。人的社会属 件。第二，人作为社会中的人，对 自己的同类有着本能的同情。面 性决定了个人的言行、意志要遵循～定的社会群体规范，受到一 对强大的 自然力，人类意识到 自己的弱小，“力不如牛，走不如马”， 定规范的约束，如此才能确保 自身、他人以及群体利益得以实现 为了生存和发展人类开始选择过群体性生活，面对危难时互相帮 和保障 “自由的实现过程可以看作是人们 自主地对行为加以选 助，于是 “牛马为用”。基于这～普遍人性，为了维护人类社会的 择和控制的过程，在这一过程中，任何主体的行为都会直接或问接 良性发展，我们坚决反对那种损人利 己的自私 自利的人性和行 地同他人发生关系，他既可能有意无意地妨碍他人的自由，也可能 为：我们鼓励和提倡那种有利于社会发展的舍己为人、大公无私 受到他人的有意无意的妨碍，这就需要有社会的正式代表—— 国 的高尚情感和行为，但也并不强求每个社会成员都具备这种情 家运用法律来对某些行为予 以限制和取缔。” 感，毕竟这是对人性的苛求