建构主义安全观视野下的朝核问题.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 2131口年 4月 (下) {I}I占轴会 建构主义安全观视野下的朝核问题 邹 云 摘 要 建构主义国际关系理论作为一种思想理念，有着悠久的思想渊源。在对待安全问题时，理念和思考角度不同于传 统的现实主义和 自由主义。本文试从该角度出发，分析其安全观的核心要素：文化与安全共同体，并结合朝鲜核问题安全共 同体的缺失现状发表 了相关见解。 关键词 建构主义 安全共同体 朝核问题 中图分类号：D815 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)04-162-02 一 、 建构主义安全观——安全共同体与文化 同体”的概念，来对应现实主义的 “安全困境”概念。卡尔 ·多伊 经典的现实主义者将国际关系的基本状态定义为安全困境， 奇在 1957年发表的 政《治共同体与北大西洋地区》中，将安全共 认为无政府状态下的国家会由于相互之间的猜疑和恐惧而产生 同体定义为 “一群人已经凝聚到这样的程度：共同体的成员真正 一 定的不安全感，从而会促使该状态下的国家去争取更多的权力 确信彼此之间不以武力相害，而是以其他的方式来解决争端”，“共 以获得更大的安全感。而以亚历 山大 ·温特为代表的建构主义 同体的主要形式是多元安全共同体，这种共同体 由主权国家组 则对现实主义理论的前提进行了质疑。建构主义认为，以国家为 成，成员国间拥有共同制度、共同价值观、共同的共同体感。它们 中心的国际体系的结构不是物质性的而是文化性的，无政府状态 凝聚到了这样的程度：在相互问形成了对国际体系的和平变化产 是国家建构的。国家的互动构成了国际体系的结构。在此过程 生了可依赖的预期。”安全共同体的基础是一种政治关系，而非 中，国家可以通过复杂学习和 自然选择产生不同的角色身份。由 军事对抗关系，是一种以和平、多边的决策来保证安全的方式。 于这种角色身份常常依赖于其他国家对该国家的再现与该国家 在这样的共同体中，国家在法理上依旧享有主权 ，但是国家的主 的 自我领悟这两者之间的一致，因此不可能展现为国家本身的性 权、权威和合法性会随着安全共同体的情形变化而发生变化。从 质，也就是说，国家的身份具有主体间性。 一 方面讲，尽管安全共同体没有侵蚀国家的合法性，也没有取代 国家的角色身份不同，国际体系的结构也就相应的有所差 国家，但安全共同体的紧密程度与国家的功能成正比，相应的国 异。总体而言有三种情况：如果角色身份是敌人，无政府状态的 家的作用也会有较大的变化：从另一方面讲，作为共同体的一员， 结构就呈现为霍布斯文化：如果角色身份是竞争对手，无政府状 国家被赋予一定的权利、义务和责任。国家从共同体内获得了行 态的结构就呈现为洛克文化；如果角色身份是朋友，无政府状态 动的合法性和权威，尽管它们对外部世界保留司法独立的地位， 的结构就呈现为康德文化。在不同的无政府状态下，国家的行为 但只要国家的偏好在共同体的共同理解的范围内，它们就可以被 也不同。正如温特所言，“国家对待敌人的行动与它对待朋友的 视为是跨国共同体的行动者。 行动是不一样的，因为敌人是一种威胁，而朋友不是。”所以在一 建构主义认为，共有文化是任何一个安全共同体形成的基 定程度上可以说，国家利益由行动者的角色身份来决定。但是角 础，影响着国际关系的变化。国际关系和文化的先进性密切相 色身份并不像现实主义所说的那样既定不变。客观的国家利益 关。也就是说，由积极文化建构的观念和认 同将会形成积极、合 不仅仅是指导国家行动的规范性原则，而且是具有因果意义的、 作性的国际关系；反之，会产生出消极、敌对性的国际关系。文化 促使国家采取某种行动的力量，部分地是由于国家有着某些安全 涉及行动者对于 自身、之间的关系以及他们同处的环境所持有的 需求 (客观利益)。所以才会确定 自己的主观利益。。因此，客观 共有观念 。“共有观念产生于行动者的私有观念，即行动者在相 的国家利益与主观的国家利益之间的关系并不十分明确，国家利