量刑程序改革相关问题探讨——被告人不认罪案件量刑程序模式选择与程序展开.pdfVIP

■一 量刑程序改革相关问题探讨 编【者按】 当前，量刑程序改革的相关问题已成为实务界和理论界探讨较多的问题。其中， 争议较多的问题是如何看待量刑建议的性质，量刑程序(特别是被告人不认罪案件)在庭审中如 何具体展开，如何看待检察院量刑建议与法院判决量刑的偏差情况等等。尽管 日前最高人民法 院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部已联合推出 《关于规范量刑程序若干问题的意 见(试行)》，但这些问题仍未得到有效解决，而且可能在实践中进一步凸显。为了更好地推动我 国量刑程序改革，保障被告人的正当权利，本刊特组织了部分法官和检察官对此问题发表看法， 以期为我国量刑程序改革的进一步探索提供一些借鉴。 业 业 盘 坐 坐 坐 业 坐 业 妇 掌 睾 掌 謦 ；被告人不认罪案件量刑程序模式选择与程序展开 ； 带 ；j．I 。 ■·余余 剑剑* 肇：} 带 鼍 掌 擘 习 带 j， 蒂 j， 习 芥 蒂 习手 ， 蒂 芥 芥 带 带 带 习 习，s带 蒂 带 芥 ，ls蒂 芥 齐 芥 习， 蒂 l簪 j- 蒂 j，ls蒂 带 当前，被告人不认罪案件量刑程序的设计问题，已成为量刑程序改革中最为疑难也是争议最 大的瓶“颈”问题。①大多数学者对最高人民法院 《人民法院量刑程序指导意见 (试行)》所确立的 相对独立量刑程序模式②提出质疑，主张量刑程序至少是被告人不认罪案件的量刑程序，不能 采取相对独立的量刑程序模式，而应当将定罪程序和量刑程序截然分开，在定罪程序终结后进行 作者单位：上海市第一中级人民法院、复旦大学法学院。 ① 参见胨卫东：《论隔离式量刑程序改革——基于芜湖模式的分析》，《法学家)2olo年第2期；胨卫东：《量刑程序改革的 一 个瓶颈问题，《法制资~)2oo9年第5期。 ② 日前最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合推出的 《关于规范量刑程序若干问题的意见(试 行)》再次确立了量刑程序的相对独立模式，但并未对被告人不认罪案件的程序展开问题进行明确规定。 116 完全独立(或称 “隔离式”)的量刑程序。③与以往不同的是，学者们并不满足于仅仅进行理论论 争，而是直接走向量刑程序改革试点的前台，更加关注将其提倡的完全独立量刑程序改革方案在 一 些地方法院付诸实践。 值得注意的是，最高人民法院对于学者们主导的完全独立量刑程序改革试验尚未明确表态。 司法实务界的观点大都认为，完全独立的量刑程序即使只在被告人不认罪案件中采用，也不符合 我国的刑事审判工作机制和司法资源现状的要求。⑤但这些观点对于主张完全独立量刑程序观 点中的核心内容(即认为相对独立量刑程序模式无法涵盖被告人不认罪案件中保障被告人量刑 程序参与权利的质疑)，尚未提出合理的回应。这就导致量刑程序改革基本模式的争议始终处在 胶着状态。这种争议和胶着状态不仅会严重影响相对独立量刑程序改革的顺利推行，而且可能 产生使量刑程序改革偏离应有轨道的危险。因此，当前量刑程序改革的实践，迫切需要对相对独 立量刑程序模式的批评和质疑进行积极回应。基于此，笔者重点探讨如下几个问题 ：是否应该区 分被告人不认罪案件量刑程序与被告人认罪案件量刑程序?被告人不认罪案件能否采用完全独 立量刑程序模式?如果 目前我国尚不宜采用被告人不认罪案件独立量刑程序，那么被告人不认 罪案件的量刑程序应该如何展开?等等。 一 、 应区分被告人认罪案件与不认罪案件量刑程序 被告人不认罪案件在量刑程序展开上，与被告人认罪案件相比较具有何种特殊性，也就是 说，为什么要将被告人不认罪案件量刑程序的设计与被告人认罪案件量刑程序相区别，是合理设 计被告人不认罪案件量刑程序应该首先解决的问题 。 当前普遍达成共识的是，被告人不认罪案件与认罪案件在定