进入规制与自然垄断行业中的技术创新.docVIP

准入规制与技术创新：基于自然垄断 行业的经验分析 王自力 陈富良 (江西财经大学产业组织与政府规制研究中心 南昌 330013) ［摘　要］准入规制对自然垄断产业技术创新的影响依据其类型而不同。与竞争性市场相比，进入规制对成本节约的I型技术创新不产生特别影响，但对创造产品需求的Ⅱ型技术创新产生抑制作用。另一方面，I型技术创新对既有的准入规制有一定的强化作用，而Ⅱ型技术创新通过刺激需求，改变原垄断行业的自然垄断特征，会导致放松规制。对移动通讯业与治污行业的实证研究支持了上述论断。 ［关键词］准入规制，自然垄断产业，I型技术创新，Ⅱ型技术创新 一、问题的提出 在受规制的自然垄断行业里，其技术创新的状况与一般竞争性行业是否存在差异？长期以来，虽然经济学家们对此给予了相当的关注，但却没有得到一个较为一致的解释。与此相伴，现实则呈现给我们一些看似矛盾的现象。一方面，在通讯、电力等行业，新的技术不断出现并得到应用；另一方面，在像污水处理这样的行业里，一些新的技术应用却障碍重重。人们不禁要问，在这些受规制的领域里，技术应用所表现出的巨大差异仅仅是一种自然经济现象呢还是与既定的规制制度有关？在规制之下，一些新的技术如新的排污技术、新的绿色环保发电技术会有一个什么样的发展结局，由此对经济规制又意味着什么？本文试图从准入规制的角度对此进行探讨。 接下来的内容是这样安排的：第二部分对经济规制与技术创新的有关文献进行评述；在此基础上，我们把自然垄断行业中的技术创新分成两种类型，在第三部分中，我们对准入规制对自然垄断产业中两种类型的技术创新的不同影响分别进行分析；第四部分，对两种不同类型的技术创新对准入规制的反作用进行刻划；第五部分以移动通讯和治污行业为例进行经验分析，验证前面分析所得出的结论；最后是小结。 二、文献回顾 准入规制是经济规制的一种重要形式，主要是在具有规模经济要求的产业，规制者采取一定的政策措施限制市场供给者的数量，以保证供给者的生产能够满足规模经济的要求，由此提高市场效率。 通常准入规制几乎必然使产业中的垄断结构受到程度不同的保护。这种垄断的市场结构会对技术创新产生什么样的影响呢？早期，人们认为由于市场经济中存在“马歇尔冲突”，即自由竞争与规模经济使市场集中度逐渐提高而形成垄断，垄断又必然阻碍竞争机制发挥作用，在缺乏竞争威胁的情况下，在位的垄断者会失去投入资金进行研发的激励，从而阻碍技术创新；甚至会故意压制新技术的使用以保护原有的资本价值。但是熊彼特认为，技术创新具有风险性且需要巨额的研发资金支持，这都是竞争市场中的小企业所无力承受的。垄断结构下所培育的大型垄断企业才有能力承担技术创新风险与相应的研发资金要求，因此，垄断结构是有利于技术创新与技术发展的。从历史上看，许多重要的技术创新与技术进步都源于大企业。从这一理论出发，如果准入规制能够保护垄断结构，保护大企业，那么准入规制就是有利于技术创新的。这个推论在短期来看也许是对的，但是从长期看，对于具有自然垄断特征的产业来说，即使不存在准入规制制度，自由竞争的市场也必然使市场结构趋于集中，垄断的形成只是一个时间问题。从这一逻辑出发，熊彼特并没有讨论准入规制与自然垄断产业的技术创新关系，他的理论着眼点更集中在企业规模大小而非准入规制与垄断产业的技术创新关系上。 尽管一些经济学家把经济权力或市场力量（market power）看作是经济生活中的持续现象，认为对它的规制是重要且必需的。但近几十年来，越来越多的经济学家对经济规制的有效性提出质疑，认为规制妨碍了技术进步；对新技术的最优投资率是放松规制的结果。反规制论者从自由市场、有限政府等理论出发，认为，经济权力（economic power）虽然是无效和有害的，但不是想象的那么严重。作为一个简单的逻辑跳跃，他们认为为消除经济权力的规制约束导致许多社会弊病，包括技术创新，技术进步速度的减慢。这两种观点的冲突在很大程度上反映在经济规制与技术变迁的关系上。 虽然各种反规制学说的着眼点有所不同，但其基本出发点却是一致的：自然垄断并不是像想象中的那样广泛存在；尽管不完美市场未必能够通过私人市场机制对其进行控制，但规制带来的问题比它解决的问题可能还要多（科斯，1960）。William Baumol等在传统理论基础上发展出新的可竞争市场理论，认为即使在存在明显市场集中度的地方，潜在的竞争力量也会产生出竞争性的市场结果；即使实际竞争并不存在，在位生产者受潜在的挑战者的威胁，会像在一个竞争环境中那样行为（Baumol,Panzar,Willig ，1982）。由此，市场能够对技术创新、技术发展作出有效配置。Alfred Kahn和William Shew注意到，“放松规制的主要原因是：竞争使管理层具有从事风险创新的愿望”（Kahn and Shew,1987）