略论人文学科管理中的评价机制.docVIP

略论人文学科管理中的评价机制 一、管理的关键是评价 《现代汉语词典》对“管理”的定义是：1.负责某项工作使顺利进行。2.保管和照料。3.照管并约束（人或动物）。 显然，对人文学科的管理应该是第一种意义上的工作。 就笔者在中国社会科学院的人文学科研究所20多年的观察了解，对本研究所科研的管理，大致包含以下内容： 1.国家、院、所对科研工作政治方向的指导和把握。体现于国家的宪法和其他有关法律，中央的有关政策和文件，院、所的有关规定，尤其是院、所负责人在日常工作中随时随地、持之以恒的倡导、引导、检查、监督。 2.国家、院、所对科研工作学术方向的指导和把握。所谓学术方向，在本文是指学术研究的目的，比如，是为了满足个人的专业兴趣，个人的利益需求，还是为了国家的利益，人民的利益，人类的利益。学术目的决定了研究范围、研究题目、研究方法的选择。所谓指导和把握，主要体现于中央的有关政策和文件；国家、院、所的倡导、引导；国家、院、所制定的课题指南以及对课题立项、结项，书稿出版审查、支持，论文的发表，学术成果评奖等的把握；对学术人才评价和奖励等工作的把握；等等方面。 3. 国家、院、所对科研工作行为规范的指导和把握。所谓行为规范，在本文是指涉及知识产权、职业道德、治学态度的学术行为规范，比如，是否剽窃他人的研究成果；是否低水平重复研究活动；是否偷工减料，马虎潦草；是否懒惰甚至不务正业，等等。所谓指导和把握，主要体现于国家有关知识产权的法律；院、所有关职业道德、治学态度的规定；院、所学术评价机构——比如学术委员会、职称评定委员会——对研究成果与研究人员的评价；院、所领导长期的倡导、引导、检查、监督。 4. 国家、院、所对科研成果的价值，科研人才的贡献、才能的评价、报酬与奖励。它们体现在各种学术职称、学术荣誉、学术头衔、学术支持（基金、津贴、奖金等）的授予，各种因学术才能、学术贡献而获得的社会职务甚至行政职务——比如人大代表，政协代表，研究所甚至院的领导职务——的授予；各种学术成果奖励，等方面。 5. 国家、院、所对科研工作的支持。它们体现在为科研人员提供各种科研条件，包括工资、其他资金，工具（比如电脑、办公室等），资料，调研条件，国内外学术交流条件等。 从以上分析看，所谓管理，最核心的内容可以归纳为指导、评价、支持三个环节。而其中最重要的，则是评价。就其同指导环节之间的关系而言，评价一方面本身也是指导，因为任何评价都是依照一定的准则，一定的指导思想进行的，关键在于这一环节的指导同指导环节的指导是否一致；另一方面，在绝大多数情况下，它是对指导环节的指导原则的维护：不符合指导原则的成果和人才就得不到肯定性的或者充分肯定性的评价；再者，它还是对指导效果的检验——成果和人才符合指导原则的有多少，在多大程度上符合指导原则。就其同支持环节的关系而言，它是决定成果和人才是否有获得支持的资格，以及获得多少以及何种支持的前提。评价环节的根本重要性在于，它同成果的命运，人才的利益和命运，有着最直接、最关键的关系。一个科研人员，可以对指导环节的任何指导性意见充耳不闻，因为所有的指导，都不直接表现为强制。他也可以对支持环节视而不见，因为所有的支持行为，都只是技术性、事务性的，都只是执行评价的决定而已。以社科基金项目的申请为例：一个项目获得通过，也就意味着获得了支持，支持环节的拨款，只是财会部门的劳动而已。但是，他必须重视评价环节，因为这是他的成果的价值或者他本人的价值是否得到承认并且获得相应支持或者奖励的关键。 推而广之，国内其他人文学科研究、教学单位——主要是高等院校和地方社会科学院——对人文学科的管理，其关键也是评价。 二、评价的关键是规则 目前，国内人文学科管理中的评价环节由哪些要素构成呢？ 一是评价的方式种类，大致包括： 1.职称评定：教授、研究员、编审、图书馆员等系列的初级、中级、高级职称的评定。 2.课题、项目、工程立项、结项：包括国家社科基金课题，省、部、中国社会科学院、 高等学校、研究所、地方社会科学院、其他部门的课题、项目、工程的立项与结项。 3.成果评奖：包括国家、省（部、院）、学校、研究所优秀科研成果奖；其他名目的优秀科研成果奖，比如：中国社会科学院青年优秀科研成果奖；中宣部“五个一工程奖”；胡绳青年学术奖，等等。 4.人才评优：包括评选国家、省（部、院）、学校、研究所优秀科研人员、劳动模范、先进工作者；授予荣誉称号：国家有突出贡献专家、中国社会科学院学部委员、长江学者，等等；授予学术头衔：博士生导师、一级教授、国家社科基金项目评审专家、国务院学科评议组成员，等等。 5.对违背知识产权法律和违背学术道德行为的认定和处罚（由于这方面的评价活动非常少，本文不将其列为评价活动的重点）。 二是评价的机构，包括科研院、所和高等院校的学术评价的实施机构和终审、仲裁