- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
* * * * * * 社会偏好 主要内容 自利与社会偏好 社会偏好实验证明 社会偏好模型 一、自利与社会偏好 自利假设无法解释的行为 自愿参加危险的军事和其他任务; 参与各种形式的集体行动; 违犯行为并不会被察觉到的情况下依然遵守规范和法律; 与大量无亲缘关系的同类的合作…… (一)什么是社会偏好? 社会偏好概念的提出者: Colin F.Camerer(1997) 对社会偏好概念做出解释的学者: Samuel Bowles(2004) Peter A. Diamond(2007) Sendhil Mullainathan(2007) 1.Bowles关于社会偏好的解释 人们会关注他人,并且不管结果如何他们还关注事情为什么会发生。社会偏好就是这些关注他人和关注过程的行为理由。 (Samuel Bowles 2004) 2.Diamond关于社会偏好的解释 (社会偏好在)人们的偏好考虑了社会因素。人们关心,或看上去是关心别人的福利。人们也讲究互惠:乐意别人公平地对待自己,也会在别人表现得公平时公平地对待别人。结果就是,经济主体比新古典所假设的更为心地善良且(当他们受到不公平对待时)更为怀恨在心。(2007年) 3.Mullainathan关于社会偏好的解释 个人看重其他人的效用 结论 社会偏好是指行为主体关注他人收益或行为的倾向。 (二)社会偏好的类型 利他偏好:出于对他人福利的关心而愿意牺牲自身的福利。 互惠偏好是指人们会对对方善意的行为进行回报,而对敌对的行为进行报复。 公平偏好。人们有减少他与别人收益差异的动机。当他领先于别人时,他会牺牲自己的利益去帮助别人,而当落后于别人时,他会作出“帕累托损耗”的行为去损害别人。 二、社会偏好的实验证明 实验举要 最后通牒博弈实验 独裁者实验 礼物交换博弈实验 信任博弈实验 公共品博弈实验 最后通牒博弈实验 由德国柏林洪堡大学Güth、Schmittberger、Schwarze等人发明的一项实验。 实验对象通过匿名配对的方式进行单次交往。一个是“回应者”,另一个是“提议者”。先暂时给予提议者一定数量的奖赏,同时告知回应者,让后将奖赏在两者之间进行分配。提议者提出将奖赏的一定比例分给回应者,如果回应者表示接受,那么他就将取走这一比例,剩余部分归提议者所有。反之,双方都将一无所获。 实验具体情况 抽取42名大学生,每2人一组,共21组参加实验。 由提议者对4马克的现金提出分配方案。 实验采取双盲方式。 实验重复两次: 第一次实验提议者提出给回应者的比例平均为37%,共有2个提议被拒绝。 第二次实验提议者提出给回应者的比例平均为32%,共有5个提议被拒绝。 对实验的分析 这是一个由两人参加的具有完全信息条件下的两阶段动态博弈。 假设这两个人都是自利人,那么,结果应该是3.99:0.01. 实验结果说明: 自利人假设无法解释这种现象 人具有关注他人和公平倾向的社会偏好。 对最后通牒实验的质疑 博弈中的注码数目太小导致结果不准确 实验者对博弈有所误解 实验对象可能并没有使他们的行为适应该交往的非重复性质,而是遵循了来自一些更常见的重复交往的经验法则。 三、社会偏好模型 社会偏好模型 社会偏好模型的意义 各个模型都扩展了效用函数的具体形式,加入了各种不同的社会偏好,且均以博弈论为基本的分析工具; 社会偏好模型还原了人性规定的复杂性的真实; 社会偏好模型是为了解决实验中的各项悖论而建立的,但行为人在实验中与现实中的行为是否一致仍存在很大的争议。 * * * * * * * * * * * * *
您可能关注的文档
最近下载
- (2024秋新版)人教PEP版三年级英语上册全册教案.doc
- ISO15189质量手册--输血科通用模版(文档-100页).docx VIP
- RBA6.0版标准资料学习课件.ppt VIP
- 2025年北森领导力测试题及答案.doc VIP
- AI政务大厅业务平台架构方案.pptx VIP
- 医疗器械临床应用管理办法.pptx VIP
- 征信简版电子版PDF个人信用报告最新版2024年可编辑带水印模板.pdf VIP
- 人工智能对人类发展利大于弊VS弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿.pptx VIP
- 人工智能对人类发展利大于弊VS弊大于利辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿.docx VIP
- 北森在线测评题库及答案.doc VIP
文档评论(0)