融资租赁培训会议.docVIP

融资租赁培训会议 租赁业委员会屈延凯副会长发言稿 各位领导、各位业界同仁： 作为一个见证我国融资租赁业发展历程的从业人员和为企业家服务的行业协会的工作人员，很荣幸能在今天做个发言。我的发言内容是：三个感谢、三个意义、三点期望。 一、感谢吴晓灵副主任为融资租赁业直接推动了这项工作 2003年底，全国人大常委会根据人大代表的提案，决定将起草《中华人民共和国融资租赁法》列入立法计划并于2004年4月由人大财经委启动了《融资租赁法》的起草工作。经过人大财经委融资租赁法起草领导小组、起草工作小组和银监会、商务部等十几个相关部委及业界，近4年的艰苦努力，《融资租赁法》（草案第三稿）已基本形成框架，草案借鉴了国际上行业发展的成功经验和立法成果，同时根据国内外发展实践中出现的新问题，在机构监管、租赁物的取回、登记和财税政策促进等方面俱做出了符合中国国情的规定，基本解决了我国融资租赁行业发展中遇到的问题。 由于《融资租赁法》（草案）的起草及相关工作的推动，融资租赁理念在政府部门和企业界的认知程度大大提高，商务部与银监会对融资租赁业的主管及审批问题达成了共识，商业银行重新进入融资租赁业，内资融资租赁试点企业纷纷设立，外商投资融资租赁企业数量增加，业务额得以快速增长，有力地促进了我国融资租赁业的发展，业界深受鼓舞，对人大立法部门为融资租赁立法所作出的卓有成效的努力深表感谢。因种种原因，上届人大及今年召开的十一届全国人大一次会议都没有把《融资租赁法》列入审议事项，令多年提交立法提案的人大代表和融资租赁业界深感遗憾和失望。 人大法工委起草并经人大通过的《物权法》中明确指出所有人可以对自己的动产及不动产设置用益物权，实际上为调整融资租赁业务中物的归属和利用的民事关系提供了基本的法律依据，正如吴邦国委员长在十一届全国人大一次会议上所做的《人大工作报告》中指出：“ 十届全国人大五次会议高票通过的物权法，体现了社会主义基本经济制度，遵循了平等保护物权的原则。”但由于动产的范围十分广泛，不可能在《物权法》中一一罗列做专章表述，《物权法》也未对除飞机、轮船、车辆以外的其他动产的登记部门作出明确授权，而不登记则不能对抗善意第三人的法律规定，使出租人在动产租赁业务中所有权得不到保障，导致正在进入快速发展的融资租赁业面临许多发展阻碍。 鉴于上述情况，人大财经委吴晓灵副主任在听取了情况汇报、召开业界座谈会、参加融资租赁沙龙等多种形式和渠道来了解业界的呼声和要求后，她急市场之所需，企业之所急，明确向我们提出建议，立法搁浅，可先在法规或部门规章突破。并根据《物权法》的相关规定，建议实施融资租赁债权公示登记，并主动为我们联系人民银行金融研究所和征信中心领导。正是在吴副晓灵主任的直接关心和支持下推动了该项工作，取得了今天的成果。国家最高立法机构有关领导的务实精神和实事求是的工作作风深受业界赞许，对进一步推动融资租赁立法，看到了希望，增强了信心。我们向吴晓灵副主任表示崇高敬意！ 二、感谢人民银行征信中心完成了这项具有重大意义的工作 吴邦国在人大会议上强调说：我们的法律体系是中国特色社会主义法律体系，不能用西方的法律体系来套我们的法律体系。外国法律体系中有的法律，不符合我国国情和实际的，我们不搞；外国法律体系中没有的法律，但我国现实生活需要的，要及时制定。对用法律来规范尚不具备条件的，可依法制定行政法规和地方性法规，待取得经验、条件成熟时再制定法律。 人民银行金融研究所的领导和专家本着立法要服务经济建设的宗旨，从大信用环境建设的战略目标出发，突破传统的行政审批和监管的定式思维，根据《物权法》的授权，积极主动地位改善融资租赁的法律环境，把传统的银行信贷金融服务中的债权登记，扩大至投资、贸易、消费金融服务中的各种类型的债权登记。他们热情接待了我们，认真听取了我们的需求和建议，并迅速达成合作共识，签署了合作协议。并多次与行业组织进行了理论探讨、市场调研。明确了服务市场需求，运用《物权法》授权，以司法实践，推动司法解释的工作思路。 他们根据融资租赁行业和融资租赁债权的特点，进行了需求开发、系统扩展和研发以及专门办法的制定和修改，选择不同类型的融资租赁企业开展了上网试运行等大量工作。经过一年多的艰苦努力，融资租赁债权登记终于可以在业界全面推广实施了。我代表业界对他们具有创造性和卓有成效的工作表示诚挚的感谢！ 三、感谢各主管部门领导的支持和融资租赁业界的大力配合 融资租赁交易是市场交易主体在平衡权责利和完善风险控制中，创造的一种特殊交易。打破了传统交易的相对性原则。传统交易一般是两方一合同，双方的权利义务是相对应的。融资租赁交易是三方两合同，三方的权利义务是在两个合同中交叉履行的。融资租赁交易体现了物权法的基本原则，摆脱了传统财产观念的束缚，资产的归属和利用分开，有钱的买了不用，会用的想用不买。