国有企业跨国经营中的公司治理结构问题.DOCVIP

国有企业跨国经营中的公司治理结构问题 内容摘要：公司治理结构问题是国企改革的一项重要内容，而这一问题在国企的跨国经营过程中呈现出更多的特殊性和复杂性。跨国经营的客观条件使得委托人（国家出资人）和代理人（海外公司经理）之间的信息不对称更为突出，“所有者缺位”、“内部人控制”和“所有者越位”问题将严重侵蚀国有资产。本文试从现代企业理论出发，探讨我国国有企业跨国经营过程中存在的问题及相应的解决措施。 关键词：国有企业 跨国经营 公司治理结构 随着生产力水平和生产国际化程度的不断提高，经济全球化日益成为当今世界经济发展的主要特征。跨国公司作为经济全球化的主要推动者和主要载体，其主要经济活动——跨国经营便成为经济全球化的核心内容。跨国经营可以帮助母国在全球范围内寻找和配置优势资源，培育跨国的经济增长点，借助外部力量和空间增强本国经济实力，但同时也对跨国公司组建、运营、管理海外企业提出了新的问题和挑战。 在我国企业的跨国经营中，原有经济体制的延伸和社会主义市场经济体制的构建，使得我国对外直接投资的主体仍然是国有企业特别是国有大中型企业,包括各类国有外贸专业公司、大型生产性国有企业、国际经济技术合作公司、国际信托公司等。截至2002年6月底,我国在境外投资设立非金融类经营机构已达6758家，协议投资总额约132亿美元,中方投资额近100亿美元。在我国“走出去”的近7000家企业中，国有企业差不多占了80%，其中不乏一批像海尔、康佳、中石油、中石化等在国际市场上小有名气的国有企业，如2003年1月18日,中国海洋石油有限公司斥资5.85亿美元，收购了西班牙国家石油公司──瑞普索公司。[1]所以研究我国企业的跨国经营不可脱离国有企业的总体特征和公司治理结构问题。 一、我国国有企业治理结构中存在的问题 我国企业在跨国经营中，大中型的国有企业甚至省部委的主管部门占据了大部分的份额，他们通过独资、合资和合营的经营方式在国外设立子公司或分公司。其公司的懂事长或总经理基本上是国内母公司和主管单位的行政授权，代表行使国家所有权的懂事与上级往往具有行政隶属关系，并且总经理一职又常由懂事长兼任，国外子公司需要接受作为“婆婆加老板”的国内母公司的安排和指令。与此同时，因为跨国经营的便利条件，国外公司的领导又具有很强的独立性，往往从本公司的局部利益出发来决策和行事，利用不对称信息的梯级传递失真，使母公司难以监督和控制，从而出现“内部人控制”问题使国家利益受损。这正是国企公司治理中的两难问题，而在国企的跨国经营中尤为突出。 1、“所有者缺位”问题 根据现代企业理论中的委托-代理理论，公司治理结构（Corporate governance）是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。具体就是以契约的方式，在股东和经营者之间建立一定的制衡关系，从而实现公司节约交易成本的比较优势。[2]在国有企业中，国有企业归属于全体人民所有，而体现人民意志的政府又不能直接经营管理每一个企业，只好通过一系列的中间层次委托给企业的经理人员，这样就产生了多层次的委托-代理关系。在国内母公司和主管部门与国外企业的委托-代理关系中，存在的主要问题有：（1）国内控股公司和主管机构在作为委托人的同时，又是母公司或上级部门的代理人。他们拥有下级企业的剩余控制权(residual rights of control)，但不拥有剩余索取权(residual rights of claim)，是风险中性者，缺乏对国外企业监督的足够动力。甚至有可能与国外经营者合谋侵吞国有资产，国外企业的所有者主体没有实现公司治理意义上的确立。（2）海外企业的董事会权力主体没有形成，委托人权力分散。一家企业往往可能受母公司、上级单位、外经贸局、国资局、银行甚至税务部门的多重管制，委托代理关系中的权力束分散。委托人中任一方由于努力监督而提高的生产效率所带来的收益归全体监督者所有，而因工作带来的监督成本却要自己承担，存在着严重的“搭便车行为”。所以，跨国经营中剩余索取权的普遍分享使得国有资产的所有权主体不明确。（3）跨国经营中因财务、审计、地理或与他国公司合作等原因，使得国内委托人信息搜集成本高昂。委托人努力监督而获得的上级奖励将小于因偷懒而获得的闲暇收益，让委托人有足够的动机放松对海外代理人的有效监督。所以因信息不对称而使得所有权主体进一步虚置。（4）董事长和总经理的合二为一，将使得多重委托-代理关系的中间环节缺失，产权主体形式化，出现严重的“内部人控制”。现代企业理论告诉我们，最优产权安排实际上就是如何使代理成本最小化的问题，即企业的剩余控制权与剩余索取权相对应（张维迎、1996）。但是现代社会化大生产及国有企业的自然属性，决定了跨国经营企业的剩余索取权和剩余控制权