WTO争端解决机制法律性质的新视角——以DSU与民事诉讼法之对比为切入点.pdfVIP

WTO 争端解决机制法律性质的新视角 — — 以DSU与民事诉讼法之对 比为切人点 陈 敏 [内容提要]本文从法学界对WTO争端解决机制 (DSU)性质的不同观点出发 ，引发对DSU性质的思考。首 先纵向地与国际上传统的争端解决机制对比，得出DSU依靠司法解决的优势之处。再横向地通过与中国 《民 事诉讼法》 的对比，形成对其法律性质的基本认识。接着得出结论，DSU是以司法性为主，兼具一定政治性 的争端解决机制，并以对DSU的期待和展望作结。本文的创新之处，在于视角比较独特，能从纵 向和横向出 发，用比较分析的方法，审析DSU的法律性质。 [关键词]WTO争端解决机制 (DSU) 司法性 民事诉讼法 传统争端解决机制 随着国际贸易的发展及其全球经济一体化进程的加快，与国际贸易有关的纠纷 日益增加，争端 解决程序也逐渐成为解决针对世界贸易体系的各种各样的法律义务而产生的不可避免的冲突的主要 方式。01993年末，乌拉圭回合最后文件的签署，标志着一个包括 “更为有效而又可信”的争端解决 机制在 内的 更“有力、更明了”的国际贸易法律框架已经达成。② 作为 “多边贸易体制的中心支柱，维持全球经济稳定最独特的贡献”，③ 《关于争端解决规则与程 序 的谅解》 (UnderstandingonRulesAndProceduresGoverningtheSettlementofDisputes，简称 DSU)规 定了一套重要且富有特色的WTO争端解决机制 (DisputeSettlementMechanism，简称 DSM)，设立了 一 个专 门的争端解决机构 (DisputeSettlementBody，简称 DSB)。 赵维 田教授也对 DSU这一机制的建立有很高的评价： “GATI的争端解决机制经过不断的法典 化和法院化，终于瓜熟蒂落，在乌拉圭回合谈判中结出了丰硕的成果。可以说 ，与乌拉圭回合对国 际贸易 (包括服务贸易、知识产权与投资)制定的一套实体法规则相配合，WTO谅解提供 了一套相 当完备的司法机制，形成了WTO多边贸易体制振翅飞翔的双翼。”④ 一 、 关于 DSU性质的若干理论 关于WTO争端解决机制的性质，法学界仍众说纷纭，未有定论。主要观点有：⑤ 1．新型体制说 余敏友、李小年教授都认为，WTO的争端解决机制，实质上是一个涉及政治、经济、文化与法 律，理论与实践、理想与现实等诸多因素的极为复杂的和平解决国际贸易争端的制度。与GATF的争 中山大学法学 院诉讼法学硕士研究生 ohnH．Jackson， “TheJurisprudenceofGA AndtheWTO”，CambridgeUniversityPress，2002，P162。 ②王贵国： 《世界贸易组织法》，法律出版社2003年版，第 1页。 ③世界贸易组织秘书处编： 《贸易走 向未来》，法律出版社 1999年版，第 65页。 ④赵维田： 论《GArrr，WTO争端解决机制》， 《法学研究》第 19卷第3期。 ⑤参见石平礼： GA3~FfWTO争端解决机制的性质》，华东政法学院优秀硕士论文，2005年。 61 广东法学 2010年第 5期 端解决机制相 比，这种制度更趋于组织化，制度化；与欧洲法院和NAFIA争端解决机制相比，这种 机制有更多的例外与灵活性。这种新型的体制，体现了自治性 、政治性和司法性的结合。 2．综合体制说 该学说又有两种分歧： (1)二元说。李居迁教授认为，WTO争端解决程序既包括非司法性解决程序 ，又包括司法性解 决程序，是以司法性解决程序为主的程序体系。理由是：第一，DSM的协商、斡旋等程序是非司法 性解决程序 ，而专家组 、上诉程序及执行程序的规定属司法性程序 ，且 DSB的活动几乎完全围绕这 些程序展开 。第二，涉及协商、斡旋、调解、调停、仲裁的条文仅 占DSU总条文数的 1／3，而专家 组、上诉审、执行等程序