公交移动电视媒体研究报告.pptVIP

公交移动电视媒体受众测量指标研究报告 －第一期－ 报告内容 研究背景研究设计 建立公交移动电视媒体受众测量指标评价体系 了解公交移动电视各运营商的媒体与广告到达及收视情况 了解目标受众的公交移动电视媒体的日常接触情况及接触频次 了解目标受众对公交移动电视媒体的态度和评价 日记卡设置 指标说明—到达率 到达率及到达率千人（合计） 到达率及到达千人（分时段合计） 到达率及到达率千人（工作日合计） 到达率及到达千人（分时段工作日合计） 到达率及到达千人（高低峰时段工作日合计） 到达率及到达率千人（周末合计） 到达率及到达千人（分时段周末合计） 到达率及到达千人（高低峰时段周末合计） 指标说明—收视率系列 收视率及收视千人（三周平均） 收视率及收视千人（分时段三周平均） 收视率及收视千人（三周工作日平均） 收视率及收视千人（分时段三周工作日平均） 收视率及收视千人（高低峰时段工作日平均） 收视率及收视千人（三周周末平均） 收视率及收视千人（分时段三周周末平均） 收视率及收视千人（高低峰时段周末平均） 指标说明—接触度 接触度及到达千人（三周合计） 受众对公交移动媒体的总体评价 受众对公交移动媒体的总体评价—分城市 公交车移动电视的相对优势 公交车移动电视的相对优势—分城市 公交车移动电视的相对优势—分城市 公交电视的收视感受 公交电视的收视感受—分城市 公交电视的收视感受—分城市 CCTV移动受众背景特征分析—总体 CCTV移动受众背景特征分析—分城市 北广移动-华视（北京）受众背景特征分析 东方明珠（上海）受众背景特征分析 珠江移动-华视（广州）受众背景特征分析 移动视讯-华视（深圳）受众背景特征分析 总的来说，公交车移动电视媒体最被认可的优势分别包含“节目内容丰富，更容易吸引我的注意力”、“画面清晰，质量好”、以及“所传达的信息更及时有效”。 % 就北京而言，公交车移动电视媒体最被认可的优势与总体略有不同.认可度比较高的包含 “所传达的信息更及时有效”、“该媒体上做广告的都是知名品牌”以及“节目内容丰富，更容易吸引我的注意力” 。 % 北京 上海的受众对于公交车移动电视的相对优势给予了更高的认可，绝大部分的优势的认可度都在70%以上，明显优于其它城市。其中认可度最高的优势为“画面清晰，质量好”。 上海 在广州，公交移动电视最被认可的优势与总体比较一致包含了：“节目内容丰富，更容易吸引我的注意力”、 “所传达的信息更及时有效” 以及“画面清晰，质量好”。 % 广州 就深圳而言，公交车移动电视媒体最被认可的优势包含 “画面清晰，质量好”、“该媒体上做广告的都是知名品牌”以及“节目内容丰富，更容易吸引我的注意力” 。 深圳 总的来说，受众收看公交电视的原因主要包含“在公交车上的时间是非常无聊的”、“移动电视会使乘坐公交车更有乐趣”以及“我能从移动电视中获得有用的信息”。 % 与总体情况一致的，北京受众收看公交电视的原因主要包含“在公交车上的时间是非常无聊的”、“移动电视会使乘坐公交车更有乐趣”以及“我能从移动电视中获得有用的信息”。 % 北京 与总体情况一致的，上海受众收看公交电视的原因主要包含“在公交车上的时间是非常无聊的”、“移动电视会使乘坐公交车更有乐趣”以及“我能从移动电视中获得有用的信息”。 上海 与总体情况略有不同的是，广州受众收看公交电视的原因还包含 “我收看移动电视，是因为在车上无其它事情可做”。 % 广州 与总体情况略有不同的是，深圳受众收看公交电视的原因还包含 “我收看移动电视，是因为在车上无其它事情可做”。 深圳 1 3 2 公交移动电视媒体受众测量指标主要发现 CCTV移动与华视传媒受众构成 受众对公交移动电视媒体的总体评价 年龄 教育程度 个人月收入 % % % 性别 婚姻状况 0.39 16.07 19.42 17.92 50-55岁 11.89 20.61 14.53 17.32 45-49岁 15.31 17.77 10.50 12.32 40-44岁 18.73 12.54 7.99 8.92 35-39岁 22.15 9.09 8.15 8.85 30-34岁 16.40 6.81 15.19 21.32 25-29岁 8.50 7.72 14.30 7.83 20-24岁 6.64 9.39 9.92 5.53 15-19岁 深圳 广州 上海 北京 年龄 2.09 - - 0.43 硕士及以上 5.90 4.08 10.02 14.03 大学本科 42.11 60.26 41.14 45.18 高中 23.75 13.56 26.79 25.63 大专 11.01 12.75 13.45 7.85 高职/中专 14.00 8.90 8.59 6.88 初中 1.14 0.45 - - 小学 深