中国国有商业银行中间业务产品收费偏低的理论与实证分析.docVIP

中国国有商业银行中间业务产品收费偏低的理论与实证分析 （庄毓敏 姚德良 田传战，《国际金融研究》2004年第4期） 一、引言 目前我国国有商业银行业面临企业改制、不良贷款率居高不下、存贷差不断扩大、利差收入增长缓慢、市场逐渐开放、竞争加剧、监管越来越严格规范等方面的挑战。西方发达国家银行业在发展历程中也面临过类似问题。20世纪70年代以来，金融技术的进步，非银行金融机构的壮大，证券市场迅猛发展导致的资金脱媒，以及国际银行业受到的监管，特别是对资本充足率的监管日益严格，迫使国际银行业寻找新的利润来源。它们通过大力开展表外业务，开发创新产品，开辟新的盈利空间最终走出了的困境。现在中间业务在国际银行业的收入和利润结构中已占有很高的比例，已经成为银行收入的三大支柱之一。随着金融全球化和多数发达国家利率水平的长期低位徘徊，中间业务收入的比重还会保持上升的势头。对我国银行业来说，通过发展中间业务不仅是应对当前面临的诸多挑战，分散收入来源，降低整体风险的现实选择，而且是面向国际银行业未来发展需要的理性选择。但是考察90年代以来我国国有商业银行中间业务的发展状况，发现国有商业银行中间业务产品总体发展水平还非常低，尤其是高技术含量的产品少、价格低、销量少，各行间产品的差别不明显、产品创新乏力（见表1）。 表1 部分国家地区银行业中间业务收费情况表(截止到2001年) 美国 英国 德国 香港 中国 非利息收入占营业收比重 10亿美元资产以上银行为44%，10亿美元资产以下为26%。银行卡业务量大的银行比例更高 四大银行分别达到40%、33%、32.5%和32.2% 全能银行占33%,投资银行和私人银行占60% 平均20%左右 四大国有银行4.4% 有许多文章分析我国银行业中间业务发展缓慢、水平低的原因，但大都是从政府官员或监管者角度对存在现象进行描述。本文认为制约我国国有商业银行中间业务发展的重要因素可归结为供给（国有银行产品有效供给不足）和需求（消费者消费产品意愿不强）两方面，即国有商业银行通过将有更大定价自由的中间业务产品与没有定价权的存贷款产品打包做成组合产品以获得事实上的产品定价权的方式来实现其规模偏好，及我国市场不完善、商业银行与客户间存在严重的信息不对称问题，导致客户降低消费意愿，分析我国国有商业银行中间业务产品定价偏低，中间业务发展缓慢的原因，并进行实证检验，提出政策建议。 二 、国有商业银行存在规模偏好，导致中间业务产品定价低 我国国有商业银行的所有权与控制权是分离的，根据信息不完备理论，管理者追求的个人收益最大化目标可能偏离企业价值最大化，如果是有效的银行治理机制，能够促使管理者追求的目标与实现企业价值最大化相一致。而我国国有商业银行的治理机制是非常不完善的，不能有效约束管理者的短期行为。由于我国商业银行存贷款产品无定价权（虽然目前贷款利率可在一定范围内浮动，但幅度小，调节作用弱），银行在面临竞争激烈的市场环境时，会选择销售打包产品，即将存贷款产品与中间业务产品(包括银行提供的增值服务)捆绑，以打包价格(存贷产品以严格监管下的法定价格，银行中间业务产品以自定价格组合成的综合价格)出售给客户，以获得事实上的产品定价权来实现其目标。 (一)基本模型 模型假设： 银行所有权与控制权分离，公司治理机制不完善。管理者有短期机会行为，追求个人效用最大化。银行i的管理者效用是管理者薪金收入和银行规模的可分函数，并且满足条件，且。 ，且是管理者效用随银行总资产规模的扩大而上升，但规模扩大带给管理者的边际效用是递减的。规模越大的银行，其管理者的社会地位越高，在大企业的工作经历也有利于增加管理者个人在经理市场的价值，还有机会调入政府部门任要职。 银行的管理者不存在破产成本的硬约束，只面临着激励合约的软约束。管理者薪金收入为利润的线性函数，=。这里为管理者固定工资收入，α为管理者的利润分成比例。JansenMeckling(1977)认为管理者这种剩余索取权相当于管理者实际持股份额，近期国资委表示实施中央企业市场化薪酬制度说明在我国也存在这种奖励管理者的方式。 银行销售打包产品，打包产品的价格=+，为存贷款利率，为中间业务产品价格。=+，为存贷款利率差。存贷款利率，特别是存款利率受到严格的管制，商业银行只对中间业务产品有较大定价权，因此，为分析方便，可令=+代表打包产品价格。考虑到我国实际，商业银行市场为k个寡头垄断市场，市场需求曲线向下倾斜，=α-βQ，α0，β0 ，其中Q=为市场产品总量，为银行i的产量(表现为规模水平) ，≥0，i=1,2,3,…k。 所有商业银行生产函数均为一次函数。如果商业银行资本投入与劳动投入的价格不变，那么银行i的产品的边际成本不变(在这里银行产品的边际非利息成本视为不变)。 为简化分析，忽略银行资产与负债结构、