转型时期农村非正规金融生成逻辑的理论分析一个比较的视角.docVIP

转型时期农村非正规金融生成逻辑的理论分析：一个比较的视角 ——兼对农村二元金融结构现象的解释 郭梅亮1 徐璋勇1,2 (1西北大学经济管理学院;2西北大学中国西部经济发展研究中心 陕西 西安 710127) 摘要：本文以转型时期中国农村社会特殊性为背景，通过从微观层面对农村正规金融与非正规金融市场上借贷主体行为的比较分析,认为农村非正规金融存在的外在原因在于地方政府的强行介入，并造成农村正规金融组织的低效率以及市场规模的萎缩；其产生的内生性原因则在于农村中长期积淀的乡土文化能有效的解决由于市场信息不对称所引发的逆向选择和道德风险问题。因此对农村非正规金融存在及农村二元金融结构形成并强化的理论解释必须依赖于中国现实背景下的地方政府强行介入和农村乡土文化的历史积淀这两个关键性变量。基于此，本文将政府介入和乡土文化这两个变量纳入分析框架，对中国农村非正规金融的存在和发展进行了理论解释，并对农村金融的进一步改革提出了一些政策性建议。 关键词：农村非正规金融；信息不对称；地方政府介入；农村乡土文化 一、引言 近年来我国政府逐渐加大了农村金融改革的力度，从2003年开始对全国8个省（市）农信社进行试点改革，2004年又进一步将改革试点推广到21个省（区、市），同时加强对农村金融组织体系、金融机构的管理体制以及信贷管理等方面的改革，取得了一定的效果。但是在农村中，正规金融组织依然存在较高呆、坏账率，面上的改革并没有在根本上触动农村金融机构的微观基础，特别是农信社治理结构虚置的问题一直没有根本的改变（刘民权，2006）。一些调研的数据也显示这种“花钱买机制”的效果并不明显，原先的许多弊病如法人治理结构、道德风险等问题仍然存在，地方政府的过度干预使得农村正规金融组织的行政色彩十分浓厚。与此同时，政府出于金融稳定的需要对农村非正规金融活动一直处于抑制的状态，目前的农村金融改革中也基本上没有非正规金融的力量，仍是力图将其排斥在农村金融市场外。但这种效果并不明显，在我国中小城市以及广大的农村地区尤其是在沿海发达地区，非正规金融的规模在逐年的增大，事实上已成为农村金融市场上的一支重要支撑力量。显然我们不能简单的认为农村非正规金融只是高利贷的组织形式，会破坏农村金融的稳定，而应当考虑到其产生必然有其合理的方面。那么农村非正规金融产生的根本性原因是什么呢？进一步我们应当如何认识农村二元金融结构这一特有现象呢?正是基于此目的，本文将从一个比较的分析视角来分析农村非正规金融产生的根本性原因，并同时力求对农村中的二元金融结构现象给予回答。 二、相关的理论综述 目前国内外对非正规金融概念并没有统一的界定，本文中的非正规金融是指不被国家现有法律法规所认可的，游离于现有金融体制外，以非正式或隐蔽的方式进行经营活动来取得利润的一种金融组织形式和行为。简而言之，它是一种合理而不合法的存在。目前我国的非正规金融活动大量的存在于中小城市和广大的农村当中。鉴于本文研究的需要我们将重点放在农村非正规金融这一方面。 对农村金融问题研究的文献非常丰富，其中大部分都以正规金融为主要的研究对象，如林毅夫（1989）、谢平（2001）陆磊（2002、2005、2006）等都是这其中的杰出代表作。对于非正规金融进行研究国外的比较早如Geertz(1962)、Anderson(1966)、Kurtz(1973)、Prabhu·Ghate(1992)、Ray(1998)等都对非正规金融进行了专门研究。从上世纪末开始非正规金融研究也逐渐受到国内学者的关注，如姜旭朝（1996）、张军（1997）、江署霞（2001）、郭斌和刘曼路（2002）、周天芸（2004）、李建军（2005）、卓凯（2006）等都从不同角度对其进行了研究。 目前对于非正规金融生成逻辑的分析大致从以下两个角度展开：一个主要是从政策、体制以及制度的角度来分析非正规金融的产生。如麦金农（McKinnon）、肖（Shaw）等人在1973年提出的关于发展中国家的金融抑制假说（financial repression hypothesis）中就揭示了是由于政策性原因导致了非正规金融的产生，后来弗莱（M.J.Fry）、卡普尔（B.K.Kapur）等人从不同的角度补充了麦-肖的金融抑制这一假说，他们认为是金融的抑制政策导致了非正规金融存在，实行金融自由化可以解决这方面的问题。我国的许多学者也持有类似的观点。如周其军（1996）、王自力（2004）就认为农村非正规金融产生就是政府对利率管制的条件下的一种必然产物。杜运朝（2001）认为我国农村非正规金融的成长源于农村非公有制经济对金融支持需求，归根结底是由我国金融制度安排的缺陷造成的。周业安（1999）、彭兴韵（2002）也认为主要原因在于政府利率管制下的信贷配给制度以及政府