一起存折资金冒领纠纷引发的启示.pdfVIP

FINANCIAL】Awl 瞳 融垦曩 A CaseofFalse thdrawal ofDepositBookandIt’SInspiration 一 起存折资金冒领纠纷引发的启示 - 李仓 泽 行之 间的储昔存款 台 司『什沽 有效 ，受法律 元 ， r一存 ^800元 时余额 近年来 个别银行发生 r存折资金被 保护 ，A银行潭 口支行对王某存款 负有保 就显示为7391359元 ，4万元在王某 的存 冒领 的纠纷案例 ，此娄案例涉及银行对存 障安全 的义务 。 F某在A银行潭n支行存款 折 L无任何显不，这表 明案外人使用伪造 折艟身份 征件 审桉 责任的认定 问题 ，不 同 后 ，被他人利用代理提款行为 ，礅 J：某损失 的存折取走王某 的4万元 。一 审法 院在 审 法院对此有不 的认 tu 率文通过一个典 4万兀。而A银行潭 口支仃，在审核该代理行为 理中认为：存款人以真实存在存折 向金融 雩!案例 的审理和裁决分析 ，就相 关焦 法 时，褴有审核持证人的证件与王某留存的吐 机构主张权利 ，金融机构应 当承担兑付 责 律 问题做 丁探讨 ．诈就银行 防控 柑戈风 险 件是否 致 ，造成提款人使用人像不符 住 任 ，金融机构 存款 已正确兑付或 因存款 应注意 的问题作 提示 址不符 、身份证号码不符 的假证实施 ，提款 人 的过 错而 被 诈 骗 为抗 辩 事 由 ，麻 负举 证 秆为 因此 ，应 当认定造成王某受损 的过错 责任 ，如果小能举证 ．仍应承 担兑付责 基本案情 责任在于A银行潭 口支行 一审裁决A银行 任 法院迁明确肯定J王某要求潭 r1支行 2004年 8月 10H ， E某 A银什潭 ¨ 潭 1支}r]判决生效后 10日内向 某赔偿4 支付存款 的依 据是台法 、真实 的存款凭 点竹笠 玎开 立银行存折户管理 协议书 ， 万元 。 一审 {去院也支持 审裁决 。 征，H存款事实真实 相反，潭 口支行没 约定 某在A银行谭L1支行开 活期存折 有提供证据证 明本案4万元款项被 冒钡是 rJ，账号为 Y。并 存一代 身份证复 印 案件的争议焦 点 由于储户 E某存 I：过错行为 ，且该过错与 件 ，身份 证注 明住址为c市胜利 潭 Ll镇 双方构成储蓄存款台同关系，A银行 存款被 冒领的 怯律后果之间存在 因果关 鲁水 四村 。至2006年9月21日 f·某存折 潭 【1支行应保 障王某 的账户安全 。王鼙在 系 。这意昧着法 院倾 向 r由银行举证存款 户活期存款糸额为 _13lt3．59元 。2006年 A银行潭 口支打处开 赶存折 ，双五 即形成 人存在过错力能构成银行 的免责事 由。尽 9月22H ， 名姓名为李某 的人持本人身 储蓄存款合同蓑系，作 为储蓄机构的A银 管银行 曾对其付款行为进行抗辩 ，认为账 份 ，王某身份汪 (住址为 ：c市胜利 区 行潭 口支行对 E某 的存款 负有安全保 障 义 号为Y的活期存折 已经 明确写 明其账户 内 潭 _I镶两埠六巷5号)和银行存 折 ，到A 务 A银行谭 口点行在办理取款业务 时应 存款 的支取方式为 “密码支取 ” ，而非身 银行C一水康 乐支行提取王蘖存折户 内4 仔细审查取款 人的身份资料 ，以保障存款 价证支取，因此+银行对 r账户正确、密 玎元 A银行潭 口支行 当 Ⅱ笸碰后通知王 人的存款安全 儿寰件审理 的过程来看 ． 码正确 且金额 不超过5万无的人民币取款 草 ， 某 当即向公安机关报案赴理 。2007 积方 的争议焦 点 问题冉 ： 业务，不存在拒绝支付的理 由 同时银行 年7月20H ．Cr公安局 术讣局 向娘 审沾 存折是否存 在虚假及其举证 责任 问 还称 一审社院没有认定王某向案外人透露 院复 称 此案证为盗靖纂，H前仍处在 韪 原告在审理中指出，案外人使用伪造 了自己的全部身份信息、银行账户信息甚 愤查阶段 。此后 ．王 与A银行潭