古代日本对地域秩序变动的影响—以狩猎的允许为中心—.docVIP

古代日本对地域秩序变动的影响—以狩猎的允许为中心— 九州大学大学院博士课程 古 川 顺 大 古代日本導入唐永徽律令（651）后做成大宝律令（701），之后又修正大宝律令而制定养老律令（757施行）。现在我们雖可詳見养老令的全文，但是养老律和大宝律令已经散佚，因此我们只能窥见其中一部份。日本的律令和唐的条文並不完全相同，有时两者的差异能夠反映出日本的特质。以下列的史料为例： 【唐律　】（） ④若不即调发及不即给与者，准所须人数，并与擅发罪同。其不即言上者，亦准所发人数，减罪一等。若有逃亡盗贼，权差人夫，足以追捕者，不用此律。 【　】 两者相下 从来的研究如下：“公私田猎”的公田猎是天皇主持的，私田猎是国司、郡司等地方官所主持的狩猎，尤其郡司的私田猎是在地首长的狩猎仪礼。古代日本于运营国家运营时必要依据首长支配地方的能力，以他们为地方官（郡司）。顺便一提,国司是由中央派遣的。因为狩猎仪礼是结集首长支配的共同体成员之空间，所以古代日本不禁止狩猎和随之的物品收受，而保证他们的支配权力。这是改变条文的背景和目的，这个改变具有维持首长支配的机能。 对此报告人提出三点的疑问。第一是改变条文的背景和目的之问题。我们关注公、私田的机能时，它们不只是天皇和国郡司的狩猎。比如在古代日本以猎物作为猎贄（karini’e）贡献与天皇。贄作为官方的集团劳动而被确保，又国司和蕃客在官方的飨宴时，也使用官方的猎物作为食材，即公田猎是日本官吏的公务。另一方面，私田猎无论官方、民间都是私人的狩猎，并且具有游乐、军事训练、经济活动以及界由飨宴和赠予形成、确认、维持、更新社会关系的机能。 第二是成立的问题。报告人认为狩猎的允许至少从天平二年（730）以后开始，并且到养老律才被附加的。报告人认为日本导入律令时，狩猎的允许原来不在国家的计划之中，毋宁是在日本运营律令国家的过程中所出现的临时对策。从以上的两点来看，公田猎的允许是为了方便官吏的公务，另一方面，私田猎的允许是考量私人的经济活动和根深蒂固的社会习惯而出现的。改变条文的主要原因是前者，后者则是附加的。 　 第三的问题是对地域社会的影响。从来的研究说，允许私田猎的目的是保证地方首长的共同体仪礼，并且补助他们的地域支配。但是日本发布养老律令以后，他们的权力越来越小，因此我怀疑这个学说。 改变擅发兵条的特征有两点，即地方官（国司）可以用自己的权限进行公田猎，并且郡司以外的有力者也蒙受允许私田猎的优惠。首先我们考察后者。飨宴和狩猎具有结合社会的机能，因此私田猎的允许促进有力者的社会关系之形成。前述地方的首长成为郡司（行政区划的领导），但是其首长不必是郡的最大势力。据最近的研究说，一个郡内有复数的势力，他们竞争而轮流担任郡司职。也可以说，相,郡司如无律令政府作力 因此国司在公田猎可以动员人们，进而“国郡官司非必其人，寄言贡献，还烦百姓”。反而郡司不能干涉其他势力的狩猎，必须忍耐以下的情况。 尾张国海部郡主政外从八位上刑部粳虫言，权掾阿保朝臣广成，不惮朝制擅养鹰鹞。遂令当郡少领尾张宿禰宫守，六斎之日猎于寺林。因夺鹰奏进。敕，须有违反先言其状。而凌慢国吏辄夺其鹰。宜特决杖解却其任。（《日本后纪》延历十八年（799）5月26日） 因为这时鹰狩和六斎日的狩猎被禁止，所以郡司总算胜诉。从这个史料来看，郡司难以干涉其他势力互相合作进行狩猎，而且国司在公权力的背景下具有优势。之后郡司陷入于“游荡放纵之辈……或托言田猎，或寄事负债，威却郡司，厌略民庶，凌辱妻子，夺掠牛马”。 因为国家不干预私人的狩猎，所以郡司不能成为经过狩猎的社会关系之中心。并且公田猎的允许才可能促成国司的集权化。公私田猎的允许造成郡司的权力低下,而提高国司的向心力，因此八世纪以后出现郡司被置于在国司之下的情况。从上面的考察来看，擅发兵条的变更不是支持以前的秩序结构，反而是迈向十世纪逐渐被破坏的远因之一。 户川贵行 译 石上英一《律令国家財政と（慶二［ほか］編日本経済史を学ぶ上、有斐閣、）《类聚三代格》卷二，贞观18年（） 《丰后国风土记》大野郡“同天皇行幸之时……此土蜘蛛二人，拟为御膳，作田猎”。《日本书纪》雄略2年10月6日“猎场之乐，使膳夫割鲜”。《万叶集》4011“ますらをの　ひてに 《续日本纪》天平2年9月29日“擅发兵马人众者，当今不听”。 須原祥二「八世紀の郡司制度と在地」（『史学雑誌』105-7、1996）。 《類聚国史七八、弘仁年（）月 “主政” 、 《政事要略》巻五一、天慶9（946）年12月7日。