证券监管体制的现有缺陷及其回应.docVIP

证券监管体制的缺陷与社会证券监管力量的崛起 郭 东 （法国马赛三大欧亚研究所/西南政法大学，法国Aix-En-Provence 13100） 摘要：本文分别从政府监管与自律监管两方面对当前证券监管体制的缺陷进行了深入分析，认为近来在中美两国出现的几起社会证券监督案例并非巧合，而是对现有体制缺陷的回应。在对这几起案例进行法律与经济上的分析后，本文指出社会证券监督有其必要性与应然性，但也存在着激励不足或利益冲突等问题。倘能由非营利组织介入证券市场，实现多元监管的制度框架，则有利于投资者保护与证券市场完善。 关键词：证券监管；社会监管；非营利组织；多元化监管 作者简介：郭东，中法博士生学院（法国马赛三大与西南政法大学联合培养）博士生，研究方向：国际经济法与金融法。 中图分类号：DF438 文献标识码：A Abstract: The current Securities Regulation System, which mainly includes the government regulation and the private regulation, has inherent defects and failed to some extent. As a response to it, some cases of social regulation arose in U.S. and P.R.C. Having legal and economic analyses of these cases, the article considers that although these cases indicated sort of advantages and efficiency, some inevitable problems still exists, e.g. shortage of incentives, conflict of interests; However, the intervention of Nonprofit Organization in securities regulation could eliminate foresaid problems and conduce to achieving the multi-regulation institution, so that investors could be protected more thoroughly and the securities market could operate more perfectly. Keywords: Securities Regulation; Social Regulation; Nonprofit Organization; multi-regulation 现行证券监管体制的缺陷 从各国现行实践来看，证券监管体制一般可分为两类：政府型监管与自律型监管。前者是指政府设立全国性的证券监管机构，依据法律授权对整个证券市场实施监督与管制，如美国的联邦证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，下文简称SEC）。而自律型监管则是指政府除了某些必要的立法外，较少干预证券市场，对证券市场的管理主要由证券交易所或证券商协会等非政府组织自我管理，所有的证券经纪人与交易商均从属于这些自律型组织（Self-Regulatory Organization），并受其监管。英国是这一体制的代表。不过一直以来，这两大证券监管体制之间都有相互融合的趋势，表现为各国开始将这两种监管体制综合运用，以达到证券监管的最优状态。但即便如此，证券市场上依旧丑闻不断，比如2002年美国的“安然”与“世通”事件。这固然证明了利益总会诱使欺诈，哪怕是冒着法律制裁的风险，但同时更证明了现行监管体制对证券交易不法行为的后知后觉。因为现有的政府型监管与自律型监管分别都存在着一些难以回避的缺陷。 一、预算不足与政治思维——政府型监管体制的局限 首先，基于政府的公共服务性质，政府服务必须讲求普遍性，若要在各个方面都满足每一个人的不同需求是不太可能的。由于财政预算有限，政府监管机构难以吸引更多有经验的证券业人才，因为他们大多愿意呆在薪资丰厚的私人组织中。在美国，包括SEC在内的许多政府监管部门都只能依靠资历较浅的初级监管人员来进行监管，他们对金融机构的业务不够熟悉，缺乏敏锐的眼光与充分的自信，以至于可能会被那些经验丰富的财务人员或交易人员瞒天过海；同时人员的配备相对于监管工作也严重不足。[24] 其次，更为重要的是，政府的证券监管角色常常会受其自身利益的干扰。公共选择理论认为，政府“并不是一个具有无所不在、正