公证赔偿研究.pdfVIP

摘 要 2006年3月1日起施行的《中华人民共和国公证法》第43条明确了公证赔 偿，并将公证赔偿责任确定为民事责任。但实践中一些以公证机构为被告的民事 诉讼案件，让人们对诸如公证赔偿责任的性质、归责原则及在此类诉讼当中公证 机构的诉讼地位、举证责任和抗辩事由等问题产生了争议。我国的公证赔偿制度 亟需完善。 本文第一部分论述了公证赔偿的含义、’性质及特点。其中，关于公证赔偿的 性质，笔者认为应属于特殊侵权中的专家责任。因为公证员符合通常对专家特征 的规定，在公证执业中也基本符合专家责任的特征。因此，公证赔偿责任应属于 专家责任中的民事责任。 第二部分论述了公证赔偿的归责原则。公证赔偿适用的是过错责任原则。这 是因为过错有其存在的客观性：公证风险有其存在的合理性；无过错原则是不适 当的；过错责任原则也是当今世界各国的通说。 构成公证赔偿责任必须具备主体要件、行为要件、损害事实和因果关系四个 要件，且必须同时具备，缺一不可。 实践中，大部分公证赔偿都是由错误公证引起的。有下列情形之一的，就可 认定为错证：证明的行为不真实、不合法；证明的事实不真实、不合法；证明的 文书不真实、不合法：违反公证程序。另外，在特定的情况下还可推定公证书为 错证。 由于公证赔偿责任倾向于特殊侵权中的专家责任，因此，“谁主张，谁举证 的原则并不完全适用于公证赔偿案件。举证责任的分配，在公证赔偿案件中应有 自己的适用原则。而《公证法》及相关法规也并未对此作规定，有待今后进一步 规范和完善。 第三部分论述了各个国家和地区公证赔偿的不同模式以及我国公证赔偿模 式的现状。而对于公证赔偿程序，《公证法》未作规定，应在今后出台配套规章 制度时予以规定。 《公证法》第40条、第43条规定了两种不同的涉及公证行为的民事诉讼。 公证机构在这两种民事诉讼中的诉讼地位也是不同的，应分别加以分析。 公证机构在公证赔偿诉讼中，可基于某些抗辩事由而免除其专家责任，不承 担公证赔偿责任，主要有以下几类：不可抗力；正当防卫，紧急避险及法律允许 的自力救济；因对非公证专业领域的事项存在认知问题而导致损害结果的发生； 无过错或行为与损害结果之间不存在因果关系；遭受损失的当事人或利害人的同 意。除以上抗辩事由外，笔者认为，在《公证法》第44条的框架下，对公证机 构的赔偿责任必须视不同情况，作科学分析，区别对待。 在本文的最后一个部分中，笔者对我国公证赔偿制度的完善提出了一些粗浅 的建议，主要从以下几个方面入手：统一责任主体；确立赔偿责任的双罚制；明 确赔偿责任构成要件；完善赔偿体制和赔偿程序：合理举证责任分配；增加时效 免责的规定：加强公证人员职业道德建设等。 关键词：公证赔偿 责任 性质 原则 赔偿模式 n Abstract which Section43oftheNotarizationLawofthe ofChina People’SRepublic to intoeffectonMarch definesnotarial andidentifies begango I，2006 compensation of in civilcaseswith it弱akindcivil organs部 liability．Butpractice，some notary defendantslet not thenatureand ofnotarial peopledisputeonly principles