DEV_CH02谁主导发展.pptVIP

第二讲 谁主导经济发展 市场主导的理由 没有证据说明政府主导可以成功，相反更多失败案例。政府主导型经济在激励机制上是失败的，经济失去动力。偷懒和说谎（hidden information）成为理性选择。政府失灵大于市场失灵。 市场机制是唯一能实现帕累托有效配置的机制。政府没有动力去实现资源最优配置。 经济发展和经济自由指数 Bryan Johnson Thomas Sheehy:《经济发展和经济自由》 经济自由：个体从事经济活动的能力不受国家的限制。试图证明经济自由和经济发展之间存在着强有力的相关关系。 经济自由指数（利用以下10个指标对若干国家的自由程度进行定量分析） 贸易政策（贸易壁垒） 税收政策（税收高说明政府控制较多） 政府消费（在GDP中政府消费占的比重） 货币政策（政府控制货币发行的权力。通胀率越低，自由化程度越高） 外国投资（政府控制的多少，政府控制越少，经济越自由） 银行政策（政府对银行的控制） 政府对工资及价格控制 产权（政府对私有产权的保护程度） 政府规制（政府管制的程度） 黑市活动（管制越多，黑市越多） 年人均GDP增长（1980-1993） 个案：墨西哥：政府控制严格，90年代初期有大量的外资进入，但1995年发生严重危机。捷克：是经济成功转型的范例。日本和美国：管制水平基本相同。 以上研究结论是，经济越自由的国家，其经济增长水平越高，而经济自由度较低的国家，其经济增长水平也低。 并不是说所有发达国家经济自由度一定很高，如瑞典，自由化程度比较低，税收水平比较高，政府在经济活动中扮演了重要的角色。但这些例外并不改变经济自由度与增长的正向关系。 世界银行1997年的报告指出，国家主导型发展政策的成本远远超过了其所得的收益。政府从事的是富于幻想的活动。由于对公共政策及政府政策能否始终如一缺乏信心，私人投资者踌躇不前，腐败变成通病，发展迟滞，人们长期忍受贫困。 令人欣慰的是极端的政府干预政策逐渐被人们唾弃（极端的专制制度）。但过分相信政府的力量，相信政府对经济的调控能力，最终限制个体的经济活动自由，却仍然大量存在，不管从理论上还是实践上。 极端的经济自由主义思想：哈耶克 哈耶克（1899-1992），美籍奥地利经济学家。可能是20世纪最伟大的古典自由主义学者。虽然他1974年得到诺贝尔经济学奖，但他的学术贡献却远远超出经济学范围。他毕生发表了130篇文章和25本专著，涵盖的范围从纯粹的经济学到理论心理学，从政治哲学到法律人类学，从科学哲学到思想史。 他至少对我们理解三个领域的问题作出了重大贡献：政府干预、社会主义的经济后果及社会结构的发展。 通往奴役之路（1944年）反对计划经济、公有制，认为是通往奴役之路。认为计划经济会产生如下弊病：妨碍市场机制、损害资源有效配置；损害消费者主权；基层单位的决策者没有主动性、创造性和责任性；导致经营不善和亏损；导致政治上的极权，最终使个人被奴役。 他说，很多思想家将自由当成社会罪恶之源，把对社会的改造当成医治社会病症的法宝，恰恰给人类带来了灾难。 他说，常常使一个国家变成地狱的，正好是人们试图把国家变成天堂的东西。许多最有害的力量的根源往往不是坏人，而是思想高尚的理想主义者。 通货膨胀和失业是经济两大病症，根源是政府垄断了货币发行权，并且利用这种权力制造财政赤字。不管是自由经济社会还是专制国家，货币发行权都是由政府垄断的。 市场经济社会，商品是由私人提供的，但作为商品交换媒介的货币却是由政府提供的，导致经济肌体的不健全。例如，政府可能会出于某种需要滥发货币，从而损伤私人投资的热情，导致就业机会减少和失业，并同时发生通货膨胀。 他还论及了平等的问题，他认为平等不是指收入的均等化，更不能靠政府的力量来实现收入的均等化，因为那必然会牺牲效率。 平等应该是机会的平等，在市场竞争中，每人都有平等的参加机会、获胜机会和被挑选的机会，像运动场上的比赛一样，机会相同，不受歧视，这才是真正的平等。 布坎南的政府失败论 政治家作为经济人，其追求自身利益最大化的动机使他们随时有可能利用手中的权力去谋取私利；另一方面，政治家个人利益最大化的视线往往是依靠政治团体去实现的，其理性决定了他们对实现政府的团体目标也有一定的激励。 政府必需有所作为（这样才能获得选票），如公平分配、加强教育、增加就业、增加劳动者收入等，这些都必需以财政实力为前提，而要增加财政收入，就必需增加税收（财政赤字增加），扩张政府机构，将低社会活动效率，最后使政府活动失败。 阿马蒂亚.森:以自由看待发展 1933年生于印度，至今仍保留印度国籍。1998年获得诺贝尔奖，英国剑桥大学三一学院院长。1999年出版《以自由看待发展》（Development as freedom） 自由是发展的首要目的，自由也是促进发展的重要手段