辨析知识产权与人权的交集.docVIP

辨析知识产权与人权的交集 ——对“知识产权属于基本人权”观点的质疑 郑万青* 内容提要：本文探讨知识产权与人权的交集， 对“知识产权是基本人权”的观点提出质疑，分析人权文书中与知识产权有关的条款，研究它们所规定的权利的性质。首先，讨论国际人权文书与知识产权有关的规定和有关国家宪法文本中关于人权与知识产权的表述；其次，对关于知识产权属于基本人权的主要观点进行评价；再次，分析知识产权同人权之间的交集与区别，解释1948年《世界人权宣言》第27条和1966年《经济、社会和文化权利国际公约》第15条规定的权利性质，认定《世界人权宣言》第27条和1966年《经济、社会和文化权利国际公约》第15条规定的权利在性质上是（作为文化权利的）对知识财产的人权，它不同于作为财产权的知识产权。 关键词：知识产权 人权 《世界人权宣言》 文化权利 在1948年的《世界人权宣言》等国际性和地区性公约中，在列举人权时规定了与知识产权相关的问题。有人据此认为知识产权属于基本人权。随着知识产权法律全球化的发展，人们越来越意识到知识产权同人权之间的联系的复杂性，甚至认为现存的知识产权制度同人权之间存在某些冲突，例如联合国经济和社会理事会人权促进和保护小组委员会在2000年8月举行的会议上作出专题报告，指出知识产权与人权之间有关“现实存在的或可能的冲突”，“TRIPS所包含的知识产权措施与国际人权法是冲突的”。那么，知识产权是一种基本人权吗？知识产权与人权的联系与区别何在？本文分析人权文书中与知识产权有关的条款，研究它们规定的究竟是什么性质的权利。 一、国际人权文书与知识产权有关的规定 国际人权公约规定作者、创造者和发明者的权利始自１９４８年５月２日美洲国家组织第九次国际会议通过的《美洲人类权利和义务宣言》。由美洲国家司法委员会负责起草并完成的这一宣言在第13条规定了“文化福利权”（Right to the benefits of culture.），确认：“人人有权参与社会社会文化生活，欣赏艺术，分享知识进步尤其是科学发现产生的利益。同样地，关于他的发明或由其所创作的任何科学、文学或艺术作品而产生的精神的和物质的利益，有享受保护的权利。” 1948年世界人权宣言是构筑人权体系的划时代文献。《宣言》并没有直接明了地提及知识产权，在第27条第2款宣示：“人人对由于他所创作的任何科学、文学或美术作品而产生的精神的和物质的利益，有享受保护的权利。” 与之密切相关的是第27条另一规定：人人有权自由参加社会的文化生活, 享受艺术, 并分享科学进步及其产生的利益。 《世界人权宣言》所宣示的“权利”在《经济、社会和文化权利国际公约》（1966年）和《公民权利和政治权利国际公约》中得到进一步发展。《经济、社会和文化权利国际公约》第15条第1款第3项规定，缔约各国承认人人有权“对其本人的任何科学、文学或艺术作品所产生的精神上和物质上的利益，享有被保护之权利。” 以上人权文书的相关规定，使得知识产权具有所谓“人权属性”。 二、 有关国家宪法文本中关于人权与知识产权的表述 人权在各国宪法文本中有不同的含义与表述方式。有学者指出，概括起来有以下几种表述模式：一是宪法文本中直接规定人权；二是宪法文本中不直接出现人权字眼，但解释上人权表现为基本权利或基本权；三是严格限制人权在宪法文本中的含义，直接以基本权利规定人权的核心内容；四是文本中同时出现人权与基本权利、基本的权利等表述，在实践中主要通过宪法解释规则确定其具体内涵。可见，宪法虽然被视为人权保障书，但在规定人权的方式上是十分灵活的。 在各国宪法中我们很少见到明确规定知识产权是人权的条款。目前只见到1995年11月通过的《阿塞拜疆宪法》直接将知识产权规定为受到宪法保护的普遍意义上的人权。该宪法第二编“基本权利与自由”，明确设立了两章：“人的权利与自由”、“公民的权利与自由”。知识产权与生命、自由、财产、平等、思想与言论自由等权利均规定在“人的权利与自由”一章之中。该宪法第59条规定：在阿塞拜疆境内，人的权利与自由直接生效。 各国宪法都有保护财产权的规定，一般的扩大解释可以认为这些保护财产权的宪法条文同样适用于作为无形财产的知识产权。 美国宪法第1条规定的是立法权问题，其中有两个条款是知识产权保护的宪法上“法源”。美国宪法第1条第8款第3项是所谓的“贸易条款”，是美国国会制定美国的联邦商标法和反不正当竞争法（1947年兰哈姆法）的依据，它规定国会有权“管理与外国的、州与州间的，以及对印第安部落的贸易 。”（To regulate commerce with foreign nations, and among the several states, and with the Indian