不断丰富法律监督视野下的诉讼监督理论体系的研究.docVIP

不断丰富法律监督视野下的诉讼监督理论体系 　　对于诸如诉讼监督这类检察核心理论的研究，一位实务界的专家这样比喻，“就像在一个十平米的房间里摆家具，十年前是一个摆法，十年后则是稍微换了一种摆法而已。”果真如此吗?在4月26日至28日于杭州举行的第十二届全国检察理论研究年会上，来自全国各级检察机关的理论研究人员以及高校法学专家，围绕诉讼监督的理论与实践进行了深入研讨，提出了许多独到见解，对“房间的大小”与“家具的摆法”也有了更明了而透彻的认识。 　　一、诉讼监督的基本理论 　　与会代表主要从诉讼监督的内涵、价值目标、原则理念等角度深入探讨了诉讼监督的基本理论问题。 　　关于诉讼监督概念的内涵。虽然大多数与会者认同诉讼监督是指人民检察院根据宪法和法律规定，依照法定程序对诉讼活动是否合法进行审查，并督促纠正诉讼过程中的违法行为的一项专门性活动，但对于诉讼监督内涵的理解仍有不同观点和思路。有代表认为，理解诉讼监督的内涵必须厘清诉讼监督与法律监督、司法监督等概念的联系和区别。多数代表认同诉讼监督是法律监督之下的概念，是检察机关法律监督权能的一个组成部分，法律监督权能是诉讼监督的理论基础和宪法依据;诉讼监督主体的单一性和权力行使的单向性也与司法监督有明显的区别，二者有交叉但不等同。有代表还进一步建议将“诉讼监督”这一概念的用法逐渐细化过渡为“对诉讼活动的法律监督”，并在此基础上衍生出“刑事诉讼法律监督”、“民事审判和行政诉讼法律监督”、“对刑罚执行和监管活动的法律监督”等更具体、更专业、更有针对性的提法，从而形成一个完整的概念体系。 　　关于诉讼监督的价值目标。由于论者的出发点和角度不同，与会者对诉讼监督价值目标的具体概括有所差异。有代表从诉讼的特殊性结构出发概括出了诉讼监督的三种价值:保障诉讼顺利进行;保障诉讼结果顺利实现;防错纠错。有代表以检察官的客观义务为视角，论证了诉讼监督在错案预防中的人权价值、公正价值、平等价值和控权价值。还有代表从推进依法治国，建设社会主义法治国家的宏观视角论证了诉讼监督促进司法公正与效率的价值。无论概括角度如何，诉讼监督的人权保障价值和规范公安、司法机关工作人员行使职权的价值都获得了与会者的普遍认同。 　　关于诉讼监督应遵循的原则理念。有代表认为，诉讼监督自身特点决定了诉讼监督既应遵循刑事诉讼法与民事诉讼法所确定的基本原则，又在诉讼监督实践中发展出了诉讼监督自身特有的基本原则，这些原则与刑事诉讼法、民事诉讼法规定的基本原则具有同源性，相互补充，相互促进，具体包括诉讼监督职权的专属性原则、诉讼监督法定原则、有错必纠原则、监督对等原则和监督谦抑原则。还有代表从如何正确有效行使诉讼监督职能的角度，将诉讼监督应遵循的理念归纳为为民监督、依法监督、规范监督、主动监督、同步监督、注重防范、平等监督和有限监督八个方面。也有代表认为，不同性质的诉讼监督应当遵循不同的原则或规律，刑事诉讼监督应遵循有错必纠、强化自身监督的规律，民事诉讼监督应遵循有限监督的规律，行政诉讼监督应与法院对具体行政行为的合法性审查相衔接。还有学者强调，诉讼监督要处理好与司法规律的关系，与诉讼制约的关系，与立法的关系。总体而言，与会者对依法监督、有错必纠、有限监督作为诉讼监督的基本原则或理念的认同度较高。 　　二、诉讼监督的范围 　　关于诉讼监督范围，多数与会代表则认同在现有的诉讼监督范围基础上理性探索更广阔的监督空间，但也有代表对诉讼监督空间的拓展持保留意见，认为当前诉讼监督实践中的主要问题不在于如何“扩权”，而是如何把现有的监督职权落到实处，应当考虑哪些情况不必列入诉讼监督的范围，从而集中有限的法律监督资源放在最需要关注的问题上。 　　在认同理性拓展诉讼监督范围的代表中也有不同视角和思路。一些与会代表从体系的完整性上论证了诉讼监督的应然范围。例如，有代表指出，诉讼监督的范围应当涵盖诉讼活动全过程，体现全面监督与全程监督的要义:其一，包括民事诉讼、行政诉讼、刑事公诉及自诉等各种诉讼类型;其二，包括立案、侦查、审判、监管、执行及诉讼调解等各个诉讼环节。同时也指出，在监督范围拓展的探索中应当注意尊重诉讼活动规律、尊重被监督权力自身的特点、以权力监督为限，以刚性监督为主，同时保持必要的谦抑性。还有代表从传统的诉讼监督范围之外探索诉讼监督的拓展空间。例如，有代表从宪政视角提出检察机关应享有提起违宪诉讼权;有代表基于目前诉讼调解已经成为新型办案方式的现状，主张将诉讼调解合法性监督正式纳入诉讼监督范围。 　　更多与会代表则是从目前的检察实践出发，对诉讼监督的具体范围及其拓展提出了许多富有创见的思路和建议。 　　关于刑事立案监督。有代表认为立案监督应贯穿于立案活动全过程，即侦查机关或部门对立案材料的受理、审查、决定的全过程，不应仅局限于公安机关“应当立案而不立案”的