新教育学与传统资源——读吴家莹《新教育学的建构》.pdfVIP

第 12卷第 2期 北京大学教育评论 Vo1．12．No．2 2014年 4月 PekingUniversityEducationReview April2014 新教育学与传统资源 — — 读吴家莹 《新教育学的建构》 叶 隽 (中国社会科学院 外国文学研究所，北京 100732) 一 、 “吴家莹教育学体系”的标示特征 吴家莹在 《新教育学的建构——创新教育知识的经验》中将具体的实践经 验研究上升到了理论总结的层面 ，慨然提出了 “新教育学”的概念。作者有一个 基本判断 ：“从十九世纪后半期起 ，原属于哲学领域 的知识 ，纷纷离开哲学 ，各 自 独树一帜，成为独立的科学或学科 。教育也勉强成 了一 门，却没有得到应有 的 重视。这是教育界必须承认的事实，因为教育根本就没有独成一系统 的理论。 不过教育真的不能建立一个有独立系统的理论吗?作为一个学教育 的人来说 ， 当然不愿意承认这个不可能 。但是要使之可能实现，就须要 自己努力。”… “吴家莹教育学体系”的基本思路在于从特定角色人手 ，而建构起相应理论 体系。譬如在教育行政部门方面，关注职位的规定性作用，乃有所谓 “部长学”、 “局长学”、“督学学”，或 日 “x角色学”；在学校教育部门方面 ，则有 “校长学”、 “主任学”、“教师学”、“学生学”、“职员学”、“家长学 ”，或 日 “Y角色学” 。是 否都称之为 “学”暂且不论 (窃以为是太多了些)，但深入探讨某个职位或角色 的特定意义 ，所谓精练若干个体及处境经验而建构的思路 ，则是很有价值的。 此处且选择一种角色 ，略作展开。譬如部长 ，在整体性 的制度建构 中，这是 一 个相当重要 的角色 ，因为它是一个 国家在某个领域中的最高行政首长 ，对于 教育学来说 ，自然就是教育部长 。作者也明确意识到 ，“新教育学各研究领域之 建构 ，若对该领域教育实践者之经验，未累积足够数量之探究，是无法进行 的” ；应该说 ，这是高见。但就操作方式来说 ，仅仅是采取了鼓励作者指导 的 研究生进行研究的方式 ，这又是很不够 的。此处以部长为例 ，作者提及两篇硕 收稿 日期 ：2014—03—17 作者简介 ：叶隽 ，男 ，中国社会科学院外国文学研究所研究员 ，博士 。 第2期 新教育学与传统资源 183 士论文，即 《张其昀因应学校教育发展课题之研究 (1954--1958)》、《吴京面临 之教育改革课题与因应政策 (1996--1998)》，都试 图从个案人手，探讨 台湾时代 的两位部长的具体举措 ，以讨论教育部长的得失进退、具体政策出台前后 的经 验教训等 ，但显然远不足 以达到 “部长学建构之思考主轴”，即 “精炼 N个部长 与中央层级教育制度情境的互动经验”的预设 目标 。这一点作者也有明确的 意识 ，其实 ，理当拓宽研究的视域 ，将学界现有的关于教育部长 的研究纳入 ，如 此才有可能 “众人拾柴火焰高”，借助学界时贤的积累，将 “部长学 ”的实践性研 究取得一个扎实的基础。关于作为中国教育部长的诸君 ，如蔡元培 、蒋梦麟 、王 世杰等 ，都有相关著作 ，即便 尚未聚焦于其为部长 的身份 ，但相关者亦有不少 ； 关于教育部作为一种机构 ，也有专著进行讨论 ，譬如广少奎的 《重振与衰变—— 南京国民政府教育部研究》Esl，相关 的研究譬如关晓红 的 《晚清学部研究》 。 因为实践经验 的关系 ，笔者也很关注这种角色的规定性作用 ，俗语说 “屁股决定 脑袋”，说的就是社会位置 的特殊规定性意义。笔者 曾指出：“就 以南京 国民政 府时代来看 ，大致可分为两类教育部长 ，一是政客治教 ，如陈立夫 、朱家骅等 即 为例证 ；一为学者从政 ，如蒋梦麟、王世杰等人皆是 。政客的好处 ，在于能大刀 阔斧 ，将这内阁部长的位置发挥起政治的功能，但难免将政治斗争的流风带人 教育场域 ，则本该是一片清静世界的教育界变成 了烽烟四起 的战斗场 ，亦一大 悲哀 。而学者从政 ，弊处在于难免书