裁判推理的四种有效模式——以否定式裁判推理为中心.pdfVIP

逻辑与科学方法论 重庆理工大学学报(社会科学) 2013年第27卷第6期 JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)Vo1．27No．62013 doi：10．3969／j．issn．1674-8425(S)．2013．06．003 裁判推理的四种有效模式 以否定式裁判推理为中心 张昌明 (重庆工商大学 法学院，重庆 400067) 摘要 ：当前 的主流理论把裁判推理 的有效模式刻画为一个充分条件假 言推理 ，其缺 陷在于忽视 了法律规定的多样性和事实不 明的可能性 ，特别是不能说 明否定式裁判推理之有效性 。重建裁 判推理 的有效模 式 ，须以整体适用 的思维反 映裁判推理 的实 际，将所有那些或 明或 暗地起 着 实 际作 用的法律规范都纳入大前提之 中，并且 注意证 明责任对裁判 的特殊影响 。由此 ，可 以确立 以充要条件假言规 范命题为大前提 的四种裁判推理有效模式。 关键词 ：司法三段论 ；否定式裁判推理 ；证 明责任规 范；充要条件假 言规 范命题 中图分 类号 ：DF0-051 文献标 识 码 ：A 文章编 号 ：1674—8425(2013)06—0012—05 法 官审理 案件 的最后一 环必是 一个裁 判推 R一 法 律 规 定 理 ，即根据事 实和法律作 出裁判 结 论 。在给定 的 F一确认 的案件 事 实 本案事 实主张 、全部证据及其所证事 实之下 ，法 官 D一 裁决 、判 处结论 (以及一切如 同法 官一样思维 的人)应 当如何依据 不难发现 ，这个 总括模 式过于笼统而简陋 ，实 现行法体系 ，合逻辑地作 出一个肯定或否定某种 用性不强 ：法律规定到底是怎样 的结构?若 同一 特定法效果 的裁判?这是裁判推理有效性研究 的 案件事实 同时满足 多个法律规定 怎么办?案件事 核 心 问题 。 实不能确认 时怎么办?结论何时肯定何时否定? 这些都不得而知 。但该模式在说 明法效果 的肯定 一 、 否定法效果之裁判推理的 性裁判推理 的有效性 时 ，基本 能够胜任 。当确认 逻辑机制不容忽视 的案件事实 F完全符合法律规定 R的前件所假定 的事实构成要件 时 ，可 以成立一个有效 的充分条 裁判推理是司法裁判思维 的最终 阶段 ，其 “最 件假言推理 的肯定前件 式 ，得 出一个 肯定 的法效 基本 的思维方式 ”，必然是演绎三段论 。因为法律 果 。这便是 “肯定式裁判推理 ”，其具体模式为 j： 规范在表述上基本采取 “如果法律事 实 T，那么法 T—R(对 T的每个事例均赋 予法效果 R) 律 效果 R”这样 的假 言规范命题 …。要适用 这种 S=T(s为 T的一个事例) 命题总免不 了按照三段论 的格式进行推理——法 S— R(对 于 S应赋 予法 效果 R) 律规 范为 大前 提 ，法 庭认 定 的事 实 为 小前 提 ，推 理 当然它还是 “遗传 ”了总体模 式 的一些缺 点 ， 的结论便是裁判 结果 。就特 定法效果来看 ，这是 如大前提过于片面 ，未考虑阻却或消灭 R的规范 。 个从 既定 的事 实 和法律 出发而 “确 定法效果 的逻 更重要 的是 ，实 际的司法裁判 中 ，裁判推理不 辑机制 ”；就特定