土地征收征用中公共利益的界定的法学专业论文.docVIP

土地征收征用中公共利益的界定 内容提要 公共利益是与征收征用权密切联系的一个词语，土地征收征用中公益性的认定是判断行政征用权合法性的核心，对公共利益概念的准确界定能够促进行政主体对行政征用的公正、有效的实施，更进一步来说，也为私人财产权的存在划定了明确的范围。本文从公共利益的语义分析入手，通过解读国外对公共利益内涵界定的立法例，试图提出界定公共利益的实体法认定和程序法认定的标准和原则，以期对完善我国现行土地征收征用制度对公益性认定存在的一些缺陷和不符合客观实际发展的方面有所启示。 关键词 土地征收 公共利益 行政权力 物权法草案轰轰烈烈起草，到提案被搁置，始终牵引着社会大众的目光。“如何明确公共利益的含义，防止征收征用的权力被滥用”作为老百姓关注的九大热点之首，公共利益再次成为社会争议的焦点，《物权法草案》第四十九条规定：“为了公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征收征用单位、个人的不动产或者动产，但应当按照国家规定给予补偿”。由此可知，公共利益是国家征收征用土地的唯一合法性理由，政府行使征收征用行为，必须建立在公共利益的基础上，以追求公共利益最大化为目标。但很明显，草案未对公共利益做出明确的界定。土地征收征用的实际操作中，是由做出行政决定的行政机关对决定如何理解公共利益做出自由裁量，公共利益的不确定性和宽泛性，使得行政机关往往对公共利益做出扩大性或偏离性解释，造成土地征收征用权力被滥用，行政权力膨胀而不能得到有效的制约，从而使得一些行政征收征用行为失去必要的法律限制。特别是当前我国农村响应中央提出的“建设社会主义新农村”的口号，某些行政机关打着新农村建设的幌子，大肆拆迁旧房以及征收征用农民赖以生存的土地，把之当成新农村建设的重要手段，严重损害社会公众的利益。现行法律缺乏对扩大公益概念范围的行政权必要的立法和司法限制，成为老百姓忧心的焦点所在，同样也为实践操作带来困惑，长此以往不仅损害社会个体的合法权益，还将严重损害政府形象。鉴于我国土地征收征用补偿制度尚未完善，因此，有必要通过立法等手段明确公共利益的涵义，建立完善的公共利益体系，从土地征收征用的目的源头限制行政权的滥用，才能维护和保障社会公共利益的公正和公平性，进而完善土地征收征用制度。本文从土地征收征用的目的性条件出发，对公共利益的内涵、范围以及如何界定公共利益作探析。 一、公共利益涵义的一般学理性解读 从概念来看，公共利益是一个高度抽象的概念，根据《牛津高阶英汉双解词典》的解释，公共利益是指：“公众的，与公众有关的或为公众的公用的利益”；在英美法系中，又称公共政策（public policy）。《公共政策词典》对公共利益这样规定：“它是指社会或国家占绝对地位的集体利益而不是某个狭隘或专门行业的利益”。而在现实中不同时期均有不同的学理主张，正如台湾学者陈锐雄所言：“何谓公共利益，因非常抽象，可能言人人殊”。[1]因此学术界上，无论外国学者还是中国学者都作了诸多有益的探讨，形成了百家争鸣的理论荟萃。 国外学说和主张的历史沿革 19世纪英国的思想家、法律改革家、功利主义代表人边沁主张：社会利益是“组成社会的各个成员的利益之总和，个人利益是唯一现实的利益”，它提倡个人利益至上，优先于任何利益，社会利益则客观上是不存在的。 随着时间推移到20世纪，社会学法学的代表人物R.庞德提出了新的观点，他指出：法律的作用是承认确定变革和保障各种利益的，必须对利益进行分类，一是个人利益，即“直接涉及到个人生活，并以个人生活名义所提出来的主张、要求和愿望”；二是公共利益，即“涉及政治组织、社会的生活，并以政治组织、社会名义提出的主张、要求和愿望”；三是社会利益，即“涉及文明社会的社会生活，并以社会生活的名义提出的主张、要求和愿望”。而这三种利益出现相互冲突时，庞德主张尽可能保护社会利益，并力求其他利益协调。 同样，随着经济的迅速发展，经济分析法学家的代表人物R.科斯也提出专业的主张，他认为当利益冲突时，对公共利益衡量的标准即是否有利于经济效率的提高；美国法学家波斯纳也提出著名的波斯纳定理：如果交易成本过高而抑制交易，那么权利应该赋予那些最珍视他们的人。 另外个别独立学派学者也提出自己对公共利益的学理主张，德国学者阿尔弗雷德.弗德罗斯认为，公共利益既不是单个人利益的总和，也不是人类的整体利益，而是一个社会通过个人的合作而生产出来的事物价值的总和。[2]英国自由主义学者哈耶克认为，公共利益只能定义为“一种抽象的秩序，作为一个整体，它不指向人和特定的具体目标，而是仅仅提供最佳渠道，无论哪个成员都可以将自己的知识用于自己的目标”。[3] 从上述学说的发展不难看到，思想家们的学说试图从整体上宏观地认识公共利益。边沁认为公共利益是组成社会各个成员的利益之总和的主张，误认为公共