“大调解”纠纷解决机制的反思与完善.pdfVIP

20 11年第4期 昙龙江省政法管理- T - 部学院学报 No ．4 20l l ( 总第9l 期) J our nal of Hei l ongj i a ng Admi ni st r at i ve Cadr e Col l ege of Pol i t i s And Law ( SumNo ．9 1) “大调解”纠纷解决机制的反思与完善 田毅平 ( 西南政法大学，重庆400031) 摘要：2 010年8月28 日出台了 《中华人民共和 国人民调解法》，引发了学界有必要对于大调解的热议。大调 解纠纷解决机制产生于特殊 的时代背景 。既有其正当性的一面，也存在种种 问题 。如果将大调解机制的功能重新 定位为解决纠纷 ，同时对大调解机制 的组成部分有效衔接。并制定统一 的调解法 ，从而完善我国的纠纷解决体系。 关键词：大调解；三位一体；纠纷解决 中图分类号：DF31文献标志码：A文章编号：1008—7966( 20 11) 04—0021一04 机制顺应了市场经济要求成本低、效率高的纠纷解决方式 一、大调解机制 的产生背景及价值分析 的需求。 ( 一) 大调解机制的界定 1．大调解机制的出现是构建社会主义和谐社会 的题中 目前对于大调解机制的理解，依据主体的不同主要有 之义。在当前构建社会主义和谐社会的大潮下，和谐压倒 四种：一是从人 民法 院的角度而言，大调解机制主要是指诉 一切。因此 ，吸收纠纷主体的不满，缓解社会矛盾 ，减少不 讼调解 ．包括诉讼内的法 院调解 ，及在诉讼系属法 院委托其 和谐因素．便成为一切工作的首要之举 。而诉讼具有两造 他单位进行调解或者协助进行调解；二是从民间自治团体 对立的色彩 ，特别是基层法院法官素质参差不齐，双方当事 的角度而言，大调解机制主要指人民调解委员会的调解 ，当 人纠纷 的解决往往要经过二审甚至再审，才能平息纠纷 ，与 然我国的人民调解委员会或多或少带有行政机关的色彩， 社会的大背景显然没有完全契合。我们不得不承认，私力 但在发挥纠纷解决的作用上 ，有其独到之处 ；三是从党政机 救济与公力救济在权利的保护方面相 比，在多数情形中具 关 的角度而言，指党政机关领导，政法委带头指挥 ，由司法 有成本低、效率高、更易于为当事人接受的优势。诚如， 行政部 门、法院及其他相关部 门参与、各种手段相互配合、 “在人类发展最高阶段的共产主义社会，国家和法律将消 相互协调，纠纷预防和处理的机制；四是不分主次的混合调 亡，纠纷解决将主要依靠私人交涉即合作型私力救济，因 解委员会，主要是从各个相关部 门抽凋的业务精英或代表， 此 ，自人类社会产生 以来 ，私力救济就长期、一直且永远存 按照一定的规则组成的机构，通常设置在法院内部或者相 在’’ 【I 】。 关的政府 部门。 2．大调解机制是适应我 国社会转型期多元化纠纷矛盾 而笔者本文中所称 的大调解机制 ，即人民调解 、行政调 解决的需要而产生的。大调解机制把人民调解、司法调解 解与司法调解三位一体，共 同完成纠纷解决的工作。 “三 与行政调解相结合，成立社会矛盾纠纷综合调处中心，形成 位一体”的大调解机制运行模式。是各地在具体探索纠纷 由各个相关部 门参加的联合调解组织，职能部门各司其职 ， 解决经验的基础上总结而得出的。有的地方实行 “四位一 有效地保证了调解的力度，便于彻底解决纠纷。改变了传 体”的大调解机制，究其实质基本上是一致的。大调解机