“一业一会”还是“一业多会”？.docVIP

“一业一会”还是“一业多会”？ 　　[摘 要] “一业一会”制度与行业协会最优规模的联合约束限制了行业协会数量以及协会内可以容纳的会员数，从而影响集体物品的供给与消费。但是，取消“一业一会”制度可能引发行业协会运行逻辑的转变，进而导致行业协会最优规模缩小以及选择性供给行业性集体物品，从而加剧行业利益代表的碎片化，弱化行业自律，影响行业协会追求行业整体利益的能力。因此，在取消“一业一会”制度时，应基于行业协会运行逻辑的转变，建构行业协会体系与内部均衡机制，防范行业协会集体物品供给出现异化。 　　[关键词] 行业协会； 组织规模； 制度比较； 集体物品供给 　　一、 问题的提出 　　我国1989年颁行的《社会团体管理登记条例》第16条规定：“在同一行政区域内不得重复成立相同或者相似的社会团体。”该条例1998年的修订版仍然保留相关条款，在第13条第2款规定：“在同一行政区域内已有业务范围相同或者相似的社会团体，没有必要成立的”，“登记管理机关不予批准筹备”。各省市制定的行业协会管理办法沿用上述管理登记条例中的相关规定，一般都有“一业一会”的制度限制。 　　“一业一会”的行业协会设立规则因限制了竞争性、缺乏效率而受到人们的批评[1 　　2]，在国家与地方层面面临越来越大的取消压力 广东省民政厅《印发〈关于进一步培育和发展行业协会商会的实施意见〉的通知》（粤民民〔2012〕105号）即提出要在行业协会中引入竞争机制，突破“一业一会”限制。广东省江门市已根据该通知于2012年7月23日制定了相关实施意见的征求意见稿，面向社会公众征求意见。。但问题在于，取消“一业一会”制度是否就能解决行业协会的绩效问题？竞争性的引入会引发哪些问题？又该如何解决？已有研究对这些问题无法作出回答。本文认为，“一业一会”制度的确限制了行业协会运行绩效，但如果没有相应的措施应对新制度环境下行业协会运行逻辑的转变，取消“一业一会”制度不但可能降低行业协会运行绩效，还可能由此引发新的问题。在新旧制度变迁的节点上，需要尽可能完善新制度，避免行业协会职能履行出现异化。 　　本文拟从集体物品供给 行业协会的职能履行可以对应为行业协会多种类型集体物品的供给，其具体类型及性质将在下文论述。角度，比较“一业一会”与“一业多会”制度下行业协会的绩效得失。本项研究的贡献可能在于以下三个方面：第一，基于行业协会与一般群体以及俱乐部组织的不同之处，突破已有理论，通过建立新的模型，创新关于行业协会规模与绩效关系的认识并对之进行实证检验，进而阐明“一业一会”制度所造成的具体绩效损失；第二，基于所建模型，推演取消“一业一会”制度可能引发的新问题，指出制度环境改变将导致行业协会从行业组织向俱乐部组织转变，并强化行业协会的“会员逻辑” “会员逻辑”为Schmitter和Streeck提出的概念，主要指行业协会依赖会员进行运作，相对于会员的自主性低。参见P.C.Schmitter W. Streeck， ″The Organization of Business Interests： Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies，″ MPIFG Discussing Paper， March（1999/1981）， pp.1 　　95。，进而论证这两类运行逻辑转变所造成的影响；第三，提出并论证建构行业协会体系与行业协会内部均衡机制的思路，以应对行业协会两类运行逻辑的转变。 　　二、 理论模型 　　“一业一会”、“一业多会”制度的区别在于对一个行业内可以成立的协会数目是否进行限制，对这一制度差异如何影响行业协会集体物品供给绩效的分析需要建立在对行业协会规模问题的讨论之上。如果行业协会的有效规模是有限的，对于潜在会员数较多的行业，“一业一会”制度将导致一些企业因有效组织规模的限制而无法加入行业协会。未能入会的企业除可以从现有行业协会所提供的受益范围为整个行业内所有企业的集体物品中受益之外，无法从受益对象限定在会员企业的集体物品中获取收益，且因政策限制而无法成立新的协会为自己提供该类集体物品，从而导致行业内集体物品的供给无法达到最优。放松“一业一会”的政策限制可以消除这一影响，但与之伴生的行业协会运行逻辑的转变将导致行业协会规模与绩效关系发生转变，从而对行业协会集体物品供给绩效产生影响。因此，对“一业一会”与“一业多会”制度下行业协会的集体物品供给绩效进行比较，首先需要弄清行业协会的规模与其集体物品供给绩效之间的关系。在评述已有关于组织规模与组织绩效关系的理论基础上，我们试图基于行业协会的特殊性建立关于行业协会的规模与绩效关系模型。 　　（一） 群体规模与群体绩效关系的理论