《论语》“父子互隐”章新证.docVIP

《论语》“父子互隐”章新证 　　[摘 要] 文献习见中的“隐括”、“隐揉”、“隐审”、“隐实”、“隐核”、“隐度”之“隐”都当读为“?”，因此，将《论语?子路》篇的“父为子隐，子为父隐”读为“父为子?，子为父?”，训为“父亲要替儿子矫正错误，儿子也要替父亲矫正错误”，是完全可能的。以孔子为代表的先秦儒家并非血缘至上主义者，社会公德与父子私情有违时，他们主张的是“不成人之恶”、“从义不从父”。因此，“其父攘羊”，孔子是不会主张子为父隐匿的。从上博简《?礼》篇的文义看，“而任不可”与子女为父母隐瞒错误并没有什么关系。至于将简文“任不可”补入《论语》“子为父隐”章中，说儿子不但要“替父亲隐瞒”，而且要“自己承担责任，承认是自己顺手牵羊”，这就违反了孔子做人的基本原则――诚信。 　　[关键词] 孔子；论语；父子互隐； 规正 　　[中图分类号] B222.2 [文献标识码] A [文章编号] 1008―1763（2013）02―0005―09 　　《论语?子路》篇第十八章：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’” [1]（卷13）近年来关于此章的争议越来越激烈。攻之者说“父为子隐，子为父隐”是“典型的徇情枉法”、“无可置疑的腐败行为”；[2]刘清平.《美德还是腐败――析〈孟子〉中有关舜的两个案例》[J].哲学研究，2002，（2）：43-47；邓晓芒.再议“亲亲相隐”的腐败倾向――评郭齐勇主编〈儒家伦理争鸣集〉[J].学海，2007，（5）：5-24.辩护者说这是“伦理常态”，“‘父子互隐’中恰恰包含着对人权的尊重与维护的因素。让亲人从亲人的证人席上走开，恰恰具有现代性”。[3]两种意见虽然势同水火，但其训诂学的基础却非常一致，都以“隐”为“隐匿”，因为这是自古以来的通训。 　　前几年给本科生上课，学生周逸说王弘治有文认为这里的“隐”是“?”的假借字，引申为矫治纠正的意思。“父为子隐，子为父隐”就是：如同?栝可以使不规则的木料成为良匠手中的可用之材，父亲是在潜移默化之中端正儿子行为的榜样；又如同矫正曲木需要柔和的外力作用与相应的施力时间，儿子也应该采取不过火的行动来纠正父亲的不当行为。[4]（p93-98）我非常吃惊，课后找到王文，拜读后赞叹不已，又做了一些补充证明，写进了为庆祝清华大学古文献研究中心成立而作的《从〈论语〉研究看古文献学的重要》[5]一文中。现在，随着大陆《刑事诉讼法》的修订，对《论语》“父子互隐”章的关注又达到了一个新的高度。笔者认为，《论语》此章的问题关系到孔子学说的大根大本，从训诂到义理，有一些问题尚未完全解决，还有继续深入的必要。因此，拟在前文的基础上，做一更为系统详细的讨论。希大方之家不吝指正。一 文献的证明 　　王弘治将《论语?子路》篇“父为子隐，子为父隐”之“隐”读为“?”，训为“矫正”，看起来匪夷所思，其实从古汉语的语言习惯看，非常正常。 　　首先，古文献中“隐”与“?”通用，当属常例。 　　“?栝”一词，《荀子》书多见。如《荀子?性恶》篇： 　　故枸木必将待?栝、?矫然后直，钝金必将待砻厉然后利，今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。[6]（卷17） 　　杨?注：“?栝，正曲木之木也。?，谓?之使柔。矫，谓矫之使直也。” [7]（p937） 　　《荀子?性恶》篇又说： 　　故?栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上、明礼义，为性恶也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。直木不待?栝而直者，其性直也；枸木必将待?栝、?矫然后直者，以其性不直也。[6]（卷17） 　　《荀子?大略》篇也说： 　　乘舆之轮，大山之木也。示诸?栝，三月、五月，为帱菜，敝而不反其常。君子之?栝，不可不谨也。慎之！[6]（卷19） 　　杨?注：“?栝，矫?木之器也。言?诸?栝，或三月，或五月也。帱菜，未详。或曰：菜读为?，谓毂舆辐也。言矫?直木为牙，至于毂辐皆敝，而规曲不反其初，所谓三材不失职也。《周礼?考工记》曰：‘望其毂，欲其眼也。进而视之，欲具帱之廉也。’郑云：‘帱，冒毂之革也。革急则木廉隅见。《考工记》又曰：‘察其?蚤不?，则轮虽敝不匡。’郑云：‘?谓辐入毂中者。蚤读为爪。谓辐入牙中者也。匡，刺也。’《晏子春秋》曰：‘今夫车轮，山之直木。良匠?之，其员中规，虽有槁暴，不复赢矣。’” [7]（p1082-1083） 　　《荀子?法行》篇还有： 　　南郭惠子问于子贡曰：“夫子之门，何其杂也？”子贡曰：“君子正身以俟，欲来者不距，欲去者不止。且夫良医之门多病人，?栝之侧多枉木，是以杂也。” [6]（卷20） 　　杨?注认为：“?栝，正曲木之木也”，“矫?木之器也”。《说文?木部》：“，栝也。从木，隐省声