“清浊”观与汉晋人物品鉴论.docVIP

“清浊”观与汉晋人物品鉴论 　　提 要：“清浊”是中国文化的基本命题。这一命题萌芽于气论，在两汉以“轻清重浊”构成审视天人关系的基本视角，又在汉晋人物品鉴中得到广泛应用，逐渐定性为“清贵浊贱”的依据，被确立为分辨优劣的重要标准。之后，受到“文如其人”观念的影响，“清浊”成为文学品评的理论命题。 　　关键词：清浊；轻清重浊；清贵浊贱；人物品鉴 　　汉晋人物品鉴论中，“清浊”是判断一个人高下贵贱的重要依据。郦炎有诗言：“贤愚岂常类，禀性在清浊。”1王充《论衡?非韩篇》亦论之：“凡人禀性也，清浊贪廉，各有操行，犹草木异质，不可复变易也。”2皆认为人性有清浊之分。这一依据最初源于何处？“清浊”如何成为人物品鉴的标准？并成为判断社会人才优劣的关键？这就需要在本源上对“清浊”概念加以辨析，细 　　致审视其如何从哲学思考，转向对人的气质审视，并且由人及文，成为中古社会的基础命题。 　　一、“清浊”的理论渊源及走向 　　先秦时，“清浊”已经成为人类观察宇宙形态、思考物质运动的基本概念。其两两对举，代表物质具有的对偶质性，最初是先民们在实践中的经验与总结。《国语?郑语》载史伯言“和实生物，同则不继”，3谓天地物质由他物和合演化而来，是多样性的统一；《左传?昭公三十二年》又载史墨言“物生有两”，4说明万事万物皆是由相反相成的两方面构成的。这是哲学中物论的一种思维模式，诸如大小、上下、阴阳、刚柔、动静等，概莫能外，“清浊”也是内在理据之一。晏婴曾论事物间的关系：“清浊大小，短长疾徐，哀乐刚柔，迟速高下，出入周疏，以相济也。”5以食品“和羹”、音乐“和声”为例，阐释事物中两元因素相反相成、相辅相助的道理，“清浊”被置于众多要素之首。再有《邓析子?无厚》：“异同之不可别，是非之不可定，白黑之不可分，清浊之不可理久矣。”6如果说异同是对性状的区分，是非是对价值的界定，白黑是对形象的描述，那么“清浊”则是对事物品类的判断。 　　从先秦文献来看，在以“清浊”对具体物质进行状态性描述时，绝大部分集中于水、气这两类物质，而水与气，又恰是宇宙论中讲万物大化演变时，即在宇宙从混沌的初始状态如何一步步变易出天地万物的过程中，最重要的两种介质。前者的理论以《太一生水》为代表，后者的理论以《淮南子》为代表。其中，“清浊”是宇宙生成论中至关重要的链接性命题，在以“道”为宇宙本原，以“太一”或“太易”为宇宙初始的基点上，“清浊”贯穿着宇宙如何生成、如何变化的漫长历程，并将这种历程中的辩证逻辑与天人关系相结合，等同于人类的生存法则及社会理想秩序的建构。 　　“清浊”最早被用之于论水，从视觉感官上看，“相彼泉水，载清载浊”；“原隰既平，泉流既清”；1水有时与污秽混杂令人厌恶，可静水又能自除污秽，使水清如鉴，故此，绝大多数人都喜欢“清”而厌恶“浊”，皆希望能有如清水般的品性。《老子》第十五章：“孰能浊以静之徐清？”元吴澄注：“浊者，动之时也，继之以 　　静，则徐徐而清矣。”2可见老子主清去浊，正为 　　“天得一以清”，“天无以清将恐裂。”3“清”为根本，是万物动静循环的开始，而“清”的水之本性，借此推及到万物之理与人生之道上。正如庄子所论“清而容物”、“清白”等，皆以“清”为美、以“清”为真。不过，老庄所讲的“清浊”，在当时只存在着简单的激浊扬清倾向，多是感性的象征手法，并不十分强调理性上的“清浊”之辨。 　　以“清浊”论水的质性，在两元分殊上一直比较模糊，这是此条线索发展缓慢，且最终在内部出现矛盾的根本原因。水的地位上升，出现在《管子?水地篇》，以水为“万物之本原也，诸生之宗室也”，4认为万物皆依赖“水”生，并以各地不同的水性分出“清”与“浊”，“美恶贤不肖愚俊之所产也。”“楚之水淖弱而清，故其民轻果而贼。越之水浊重而洎，故其民愚疾而垢……宋之水轻劲而清，故其民闲易而好正。”5正所谓一方水土养一方人，水清则民心易。需要指出的是，《管子》中以“清浊”论水，只是其水论中的一部分，“水”仍要依附“土”而行，没有上升到最高的宇宙本原的位置，也更未以“水”去追问宇宙的源头。这不过是时人从最常见、最多变的自然现象中，寻找到了自然界的普遍规律，并能适用于人生及社会而已。6归根结底，《管子?水地篇》中的水分“清浊”，与老庄是相近的哲学逻辑，仅算是思想上的一种譬喻，没有过多的理论建构。 　　当这种以“清浊”论水的模式，试图进入到宇宙论框架中，它的缺陷很快便凸显出来。其根本原因是，以“清浊”论水使用的是二元分立法，也就是认为水既可以为“清”，也可以为“浊”，甚至在两者之间能够互相转化。例如，《太一生水》以热冷、躁湿论水的“反辅”，“四时复相辅也，是以成寒热。寒热复相辅也，是以成湿燥。湿燥复相辅也，成岁而止。”7《太一生水》中讲的“水”，是仅位于“太一”之下的宇宙本原，其“反辅