“君臣”、“兄弟”与“朋友”.docVIP

“君臣”、“兄弟”与“朋友” 　　[摘要] 考察《诗经》所涉君臣、兄弟、朋友三种人伦关系，发现在周之宗法分封制社会结构中，君臣与朋友两种人伦关系被兄弟一伦所勾连起来，君臣被视为朋友关系。《诗经》相关篇章用“朋友”处即指君臣，同时，此类朋友关系以“友纪”作为行为规范，为君者须“惠于朋友”，为臣者则“摄以威仪”。此一朋友关系亦辐射到臣臣关系。 　　[关键词] 《诗经》； 君臣； 兄弟； 朋友； 人伦关系 　　2013年10月张节末吴壁群： “君臣”、“兄弟”与“朋友”――《诗经》中的人伦关系考察2013年10月浙江大学学报（人文社会科学版）中国古代对人的社会关系的群体性异常重视，具体表现为“五伦”，即五种最基本亦最重要的社会关系。相关内容记录于传为子思所作的《礼记?中庸》：“天下之达道五，所以行之者三，曰君臣也、父子也、夫妇也、昆弟也、朋友之交也。”孔颖达《礼记正义》，（北京）北京大学出版社1999年版，第1441页。孟子的版本与子思的相同，但君臣和父子的排序互调：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信。”（《孟子?滕文公上》）见孙?《孟子注疏》，（北京）北京大学出版社1999年，第146页。五伦之排序，首伦君臣乃封建政治之基石，朋友排在五伦之末，既在“朝廷”外，又在“家庭”外。朋友与君臣二伦，一在首而一在末，两者相隔甚远，看似不相关，实则存有深刻之联系。本文在古史研究界已有研究的基础上可参看钱宗范《朋友考》，载《中华文史论丛》1978年第8辑，第272282页；朱凤瀚《商周家族形态研究》（天津古籍出版社1990年版）第三章第三节中“‘朋友’考”部分。此外，查昌国《先秦“孝”、“友”观念研究――兼汉宋儒学探索》（安徽大学出版社2006年版）中论“友与两周君臣关系的演变”对本文亦有启发。，通过对《诗经》中有关诗篇之研究对此予以进一步揭示。 　　一、 基于血缘性之君臣关系与兄弟关系 　　王国维于《殷周制度论》一文论述周制度与商之差异时，首先即提及周之继承制。他认为：“商人兄弟相及，凡一帝之子，无嫡庶长幼，皆为未来之储贰，故自开国之初，已无封建之事……周人既立嫡长，则天位素定，其余嫡子、庶子，皆视其贵贱贤否，畴以国邑。开国之初，建兄弟之国十五，姬姓之国四十，大抵在邦畿之外；后王之子弟，亦皆使食畿内之邑。”[1]237238同时，王氏亦指出：“又与嫡庶之制相辅者，分封子弟之制是也。”[1]237与此继承制度相辅助的，正是周之分封制度。周灭商之后，因周公旦摄政引起管叔、蔡叔等兄弟不满，导致“三监”叛乱，周公成功地平定了这次叛乱，他“吊二叔（管、蔡）之不咸，故封建亲戚以蕃屏周”（《左传?僖公二十四年》）[2]418，据说这就是周朝实行分封最初的政治动机。王国维论述分封带来之重大变革曰：自殷以前，天子、诸侯君臣之分未定也。故当夏后之世，而殷之王亥、王恒，累叶称王。汤未放桀之时，亦已称王。当商之末，而周之文武亦称王。盖诸侯之于天子，犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分也。周初亦然，于《牧誓》、《大诰》皆称诸侯曰“友邦君”，是君臣之分未全定也。逮克殷践奄，灭国数十，而新建之国皆其功臣、昆弟、舅甥，本周之臣子；而鲁、卫、晋、齐四国，又以王室至亲为东方大藩，夏、殷以来古国，方之蔑矣。由是天子之尊，非复诸侯之长而为诸侯之君……[1]238根据这段论述，可知正是分封使周代政治架构异于商代：天子不再是各诸侯之首长，而成为各诸侯之君。分封更确立起了严格的君臣秩序，即如王氏所言：“而天子诸侯君臣之分，亦由是而确定者也。”[1]238 　　分封确定了君臣秩序，以便国家日常运作管理。而国家运转的有序并不是单单来自其君臣名分之确立，名实必须相符，实至方能名归，此“实”就是经济利益的划分。《周礼?大司徒》载：“凡建邦国，以土圭土其地而制其域：诸公之地，封疆方五百里，其食者半；诸侯之地，封疆方四百，其食者参之一；诸伯之地，封疆方三百里，其食者参之一；诸子之地，封疆方二百里，其食者四之一；诸男之地，封疆方百里，其食者四之一。”[3]254邦国、诸公、诸侯、诸伯、诸子、诸男之地大小各有不同，构成一个序列。此外，《礼记?礼运》篇记：“故天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是谓制度。”[4]681可见，周所封建的公、侯、伯、子、男不同爵位等级的诸侯拥有了大小有别的土地，确定了经济利益的等级秩序。 　　分封之举划定经济利益，催生了君臣之伦，但尤须注意的是，君臣背后保留的血缘性。《荀子?儒效篇》说，周公“兼治天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”[5]114，被“封建”的邦国大多是与周同姓之“亲戚”，血缘关系乃其基本纽结。《左传?昭公二十六年》载：“昔成王克殷，成王靖四方，康王息民，并建母弟，以蕃屏周，亦曰：‘吾无专享文、武之功……’”[2