变革与图新：发展规范伦理学的当代思路.docVIP

变革与图新：发展规范伦理学的当代思路 　　[摘要]基于世界风险、全球生态危机所生成的社会转型发展之境遇要求，发展规范伦理学成为当代伦理学建设的基本任务。发展规范伦理学的前提性工作是重建规范伦理研究的认知视阈，重新检讨道德与美德，明确其学科研究对象，重建规范伦理研究的社会目标及学科概念系统。在此基础上展开正面研究，重建以伦理认知原理、伦理行为原理和伦理价值导向原理为基本内容的规范伦理学思想一理论体系。 　　[关键词]普遍利益 权责对等 完全人道 普遍平等 全面公正 　　[中图分类号]B82-067 [文献标识码]A [文章编号]1007—1539（2013）01-0110-06 　　伦理学之树常青源于两方面的激励，即传统的魅力和时代的变革与图新。传统之所以能产生当代魅力全在于时代变革与图新对它的选择与要求；时代的变革与图新最终由其存在风险与生存危机所启动。在当代，前所未有的“世界风险”和全球生态危机导出社会转型发展的整体态势；探索和实现社会转型发展，构成当代变革与图新的整体方向；基于人与自然的紧张关系而全面建设生境文明，构成当代变革与图新的社会目标。此三者为规范伦理学的当代发展提出了明确的方向和努力目标。 　　一、发展规范伦理学的时代要求 　　伦理学发展到现代，虽然呈现出元伦理学、规范伦理学、美德伦理学三足鼎立的格局，但规范伦理学仍然是其主导形式。 　　首先，伦理学的原初形态是规范伦理学：赫拉克利特面对不公正生活现象而提出的“公正”问题就是一个规范伦理问题。而后，苏格拉底、柏拉图的“四德目”理论以及亚里士多德创建的伦理学，都是以规范伦理为基本内容的。 　　其次，在中西方伦理学传统中，总是以规范伦理学为呈现美德伦理的基本形式，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德和孔子、孟子等人的伦理理论均是如此，就是麦金太尔的美德伦理学也没有与规范伦理截然分离。 　　再次，自文艺复兴以来至19世纪，功利论和道义论是伦理学发展的主导形态，但无论是以边沁、穆勒等为代表的功利论，还是以康德为旗手的道义论，都是规范伦理的不同形态。 　　最后，20世纪初元伦理学兴起并一时构成西方伦理学的主导形态。但自20世纪60年代始，元伦理学逐渐减弱其发展势头，并开始向规范伦理学融合。元伦理学发展所体现出来的这一双重态势既源于它自身的局限，也源于其单纯运用（概念、逻辑、语言）分析方法来进行道德判断的研究既不能应对当代境遇，更不能解决当代境遇中出现的各种新的伦理问题，它需要规范伦理学的振兴。20世纪60年代以来涌现出来的以斯马特和布兰特为代表的新功利主义，罗尔斯、诺齐克、斯坎伦等人的新政治伦理学，杜克海姆等人的道德社会学，莫里斯等人的新进化论伦理学，以及生命伦理、医学伦理、环境伦理、公共卫生伦理、灾疫伦理、气候伦理等应用伦理学的发展，都体现了规范伦理学在应对特定时代境遇中源源不断地释放自身潜力，并在吸纳元伦理学方法论智慧的过程中不断拓展自己和提升自己。 　　伦理学之要以规范伦理学为基本形态，其根本动因有二。 　　第一，人的生存和社会存在发展对规范伦理学提出了必然要求。因为任何人都不能凭一己之力而谋得完全的生存保障，他必须走进群体、组建社会、缔造国家。亚里士多德讲，“人类在本性上，也正是一个政治动物”。揭示了人的实然存在状况和伦理处境：人必须要有节制地生存。只有当人学会有节制地生存时才能适群、合群；人皆能做到适群、合群时才有社会、国家的良性存在和健康运行；只有社会、国家的良性存在和健康运行，人才能在这个良好的平台上很好地谋求生存。人要有节制地生存，其首要任务是驾驭自己的欲望，然而在更多的时候，人并不能完全自觉地驾驭自己的欲望，这就要求社会制定出共守性规范，引导、促进个人真正做到有节制，探讨这种性质和内容的规范伦理的学问就由此产生。 　　第二，当代社会境遇对规范伦理学发展提出必然性要求。首先，世界风险构成当代社会境遇的整体状貌。德国社会学家乌尔里希·贝克指出，自冷战结束之后，当代人类已全面进入了世界风险社会之中。其主要表现有三：一是现代性解体，人们在后现代性探索中丧失整体价值引导而表现得无所适从；二是日益膨胀的人口、普遍化的贫困和为摆脱贫困的非理性冲动汇聚成发展经济、消灭贫困、实现没有止境的物质生活富裕的物质主义或经济增长主义世界潮流；三是由此形成的财富争夺、资源争夺、多边关系紧张、连绵不断的区域性战争正迅速地将人类推向世界性灾难的悬崖边缘。其次，全球化生态危机构成当代社会境遇的实质状况：一是出现全球化的金融危机、信用危机、资源危机、经济危机、安全危机；二是全球化的自然生态危机和社会生态危机，前者的宏观敞开就是自然失律导致气候失律，气候失律导致灾疫失律。其具体敞开方式即是地球承载力丧失，自然再生力弱化，各种灾疫日趋全球化和日常生活化。后者突出地表现为人性失律